ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Почуевой Е.В., при секретаре Семеновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Топкинского муниципального округа к Кузнецовой Л.Я. о понуждении к действию,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Топкинского муниципального округа обратилась в суд с иском к Кузнецовой Л.Я. о понуждению к действию.
Требования мотивировали тем, что в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов, находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области был выявлен объект недвижимости -жилой дом, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в аварийном состоянии, к данному объекту имеется свободный доступ неограниченного количества лиц, отсутствуют следы круглогодичной эксплуатации дома, следы проживания (жизнедеятельности), имеется угроза самопроизвольного обрушения.
Работы проводились на основании протокола поручений Губернатора Кемеровской области от 25.03.2018 № 88 в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов.
Истец, ссылаясь на п. 7 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, указывает, что к полномочиям органов местного самоуправления относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надёжности и безопасности указанных объектов.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования № объекта недвижимости - жилого дома, расположенного адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>
По результатам осмотра комиссией сформирован вывод: объект недвижимости имеет свободный доступ, отсутствуют следы круглогодичной эксплуатации дома, имеются следы аварийного состояния строительных конструкций дома и угроза самопроизвольного обрушения.
Указанный жилой дом, принадлежит на праве собственности ответчику Кузнецовой Л.Я. Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Ремонтные работы на объекте недвижимости не производятся, объект не эксплуатируется и не соответствует требованиям, изложенным в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
ДД.ММ.ГГГГ собственнику жилого дома, посредством почтовой связи была направлена претензия с требованием в срочном порядке, как собственнику аварийного объекта принять меры по устранению нарушений, путем проведения работ по ограничению доступа в помещение, в срок один месяц, со дня получения данной претензии.
Претензия ответчиком не получена, и вернулась в адрес отправителя.
До настоящего времени собственник аварийного объекта не предпринял необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению, на связь с администрацией Топкинского муниципального округа не выходил.
Истец просит суд обязать Кузнецову Л.Я. произвести за счет собственных средств ограничение доступа иных лиц путем закрытия оконных и дверных проемов, к объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика нести полную ответственность в соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ за объект недвижимости по указанному адресу, в случае неисполнения ответчиком принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве судебной неустойки <данные изъяты> рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения, взыскать с Кузнецовой Л.Я. в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца администрации Топкинского муниципального округа, Суворова Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 53), в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, иск удовлетворить (л.д. 54).
Ответчик Кузнецова Л.Я. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Причины уважительной своей не явки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла (л.д. 55).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 210 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Требования указанной правовой нормы обязательны для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния.
Как следует из материалов дела и установлено судом, администрацией Топкинского муниципального округа в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности было проведено обследование – осмотр объект недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный объект недвижимости, согласно выписке из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Кузнецовой Л.Я., право собственности зарегистрировано в ЕГРН номер государственной регистрации №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в пределах которого расположен спорный жилой дом, по адресу: <адрес>, находится в собственности Кузнецовой Л.Я., право собственности зарегистрировано в ЕГРН номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).
Из адресной справки Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу следует, что в учетах МВД России содержится информация о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован (л.д. 52).
В результате проведенного рабочей группой администрации Топкинского муниципального округа по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов незавершенного строительства, находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования №, согласно которого произведен осмотр и обследование состояния объекта недвижимости жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. При осмотре установлено: стены бревенчатые –деформация стен, нарушение жесткости сруба, образование трещин, поражение огнем, крыша-полное разрушение конструкции, оконные и дверные проемы, а также ограждение отсутствуют. Выявлены нарушения: отсутствие следов круглогодичной эксплуатации дома, следов проживания (жизнедеятельности), имеется свободный доступ. Имеется беспрепятственный доступ на земельный участок. Вывод: объект индивидуального жилищного строительства имеет свободный доступ, имеются следы аварийного состояния строительных конструкций дома, имеется угроза самопроизвольного обрушения. Данные акта обследования подтверждены приложенным фотоматериалом (л.д. 11-12).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срочном порядке, как собственнику объекта недвижимости принять меры по устранению нарушений, ограничить доступ к объекту, путем закрытия заполнения оконных и дверных проемов либо демонтировать указанный объект недвижимости, в срок 1 месяца со дня получения претензии (л.д. 5). Однако, никаких мер собственником дома не предпринято.
Таким образом, судом достоверно установлено, что здание - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику Кузнецовой Л.Я., представляет собой опасность для жизни и здоровья третьих лиц, поскольку в помещение здания имеется свободный доступ для любых лиц, как в дневное так и в ночное время суток. Здание находится в неудовлетворительном состоянии, что подтверждается актом обследования здания, представленными фотографиями. Непринятие своевременных мер по ограничению доступа третьих лиц в указанное здание создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика Кузнецову Л.Я., обязанности произвести ограничение доступа в жилое помещение, по адресу: <адрес>, путем закрытия оконных и дверных проемов.
В ст. 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ и муниципальных правовых актов.
Кроме того, суд считает указанный истцом срок для выполнения обязанности один месяц со дня вступления решения суда в законную силу разумным и обоснованным. Ответчик никаких возражений относительно установления данного срока не представила.
Требования истца обязать собственника нести полную ответственность в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку данной нормой на собственника указанная обязанность возложена и дополнительного принятия решения для возложения данной обязанности не требуется.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения им принятого судебного решения судебной неустойки в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в п. 31 и п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Как следует из приведенных норм и разъяснений, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его не исполнение.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Таким образом, учитывая принципы соразмерности и справедливости, характер и категорию спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кузнецовой Л.Я., судебную неустойку, снизив ее размер до 20 рублей в день, подлежащей взысканию по дату фактического исполнения решения суда.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные в связи с обращением в суд, а именно в связи с отправкой претензии и искового заявления, в общем размере 714, 00 рублей (л.д. 7-9, 24-28).
В соответствии ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, учитывая, что исковые требования истца о понуждении к действию удовлетворены в части, с ответчика Кузнецовой Л.Я. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Топкинского муниципального округа удовлетворить частично.
Обязать Кузнецову Л.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвести за счет собственных средств ограничение доступа иных лиц к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, путем закрытия оконных и дверных проемов в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения Кузнецовой Л.Я. принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать с Кузнецовой Л.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу администрации Топкинского муниципального округа в качестве судебной неустойки сумму в размере 20 (двадцать) рублей 00 копеек в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения.
Взыскать с Кузнецовой Л.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы в размере 714 (Семьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.
Взыскать с Кузнецовой Л.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева
Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2026
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.