РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску администрации Топкинского муниципального округа к Суховольской Л.Г. о понуждении к действию,
УСТАНОВИЛ:
администрация Топкинского муниципального округа обратился в суд с иском к Суховольской Л.Г. о понуждении к действию.
В обоснование исковых требований указывает, что администрацией Топкинского муниципального округа, в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположен объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № к которому имеется свободный доступ для неограниченного круга лиц, отсутствуют следы круглогодичной эксплуатации дома, следов проживания (жизнедеятельности), имеется беспрепятственный доступ на земельный участок.
Выявление аварийных объектов проводились на основании поступившего протокола поручений Губернатора Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов.
ДД.ММ.ГГГГ был обследован объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, составлен акт обследования №.
По результатам обследования выявлены следующие нарушения: имеется свободный доступ, отсутствуют следы круглогодичной эксплуатации дома, имеются следы аварийного состояния строительных конструкций дома и угроза самопроизвольного обрушения.
Правообладателем вышеуказанного объекта является ответчик Суховольская Л.Г., запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Ремонтные работы на объекте недвижимости не производятся, объект не эксплуатируется и не соответствует требованиям, изложенным в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
ДД.ММ.ГГГГ ответчику посредством почтовой связи была направлена претензия с требованием в срочном порядке как собственникам аварийного объекта принять меры по устранению нарушений, путем проведения работ по ограничению доступа в помещение, в срок 1 (один) месяц со дня получения претензии об устранении нарушений.
До настоящего времени ответчик – собственник аварийного объекта не предпринял необходимых мер, предупреждающих причинение вреда населению, на связь с администрацией Топкинского муниципального округа не выходили. Претензия, направленная в адрес собственника вернулась в адрес отправителя. Иного адреса, а также номера телефона для связи с собственником нет.
Доступ к объекту недвижимости имеет неопределенный круг лиц, в число которых могут входить несовершеннолетние, лица без определенного места жительства, что может привести к неблагоприятным последствиям, в том числе к совершению преступлений в отношении несовершеннолетних и несчастным случаям с их участием (падениям, пожарам).
На приложенной к акту обследования фотографии просматривается, что к дому протянуты провода, что также при наличие открытого доступа внутрь дома влечет опасность удара током.
Из всего перечисленного следует, что собственником не выполняются мероприятия по устранению нарушений требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, возникновении угрозы разрушения зданий и сооружений.
Просит суд обязать ответчика за счет собственных средств ограничить доступ иных лиц путем закрытия оконных и дверных проемов к объекту, расположенному по адресу: <адрес>-<адрес>, с кадастровым номером №, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчиков нести полную ответственность в соответствии со статьей 210 ГК РФ за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>; в случае неисполнения ответчиками принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать в пользу администрации Топкинского муниципального округа судебную неустойку <данные изъяты> руб. в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения; взыскать в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления (согласно спискам внутренних почтовых отправлений) с ответчика Суховольской Л.Г. сумму в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца администрации Топкинского муниципального округа, будучи надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в материалы дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают.
Ответчик Суховольская Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена по месту регистрации. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, своего представителя в судебное заседание не направила, доказательств уважительности причин ее неявки в судебное заседание не представила.
Судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчика, путем направления ей заказных писем с судебными повестками. Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется. Направленные ответчику, по указанному адресу, заказные письма с судебными повестками вернулись в Топкинский городской суд с отметкой «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Судом установлено, что администрацией Топкинского муниципального округа на основании протокола поручений Губернатора Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов было проведено обследование – осмотр жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Как следует из материалов дела, собственником вышеуказанного объекта индивидуального жилищного строительства является Суховольская Л.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
В результате проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт обследования №, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>.
По результатам обследования выявлены следующие нарушения: стены (деревянные) – деформация, нарушения конструкции; кровля – по деревянной обрешетке, большой износ: окна - частично отсутствуют; ограждение - отсутствует. Выявлены следующие нарушения – отсутствие следов круглогодичной эксплуатации дома, следов проживания (жизнедеятельности), имеется свободный доступ. Имеется беспрепятственный доступ на земельный участок.
Вывод по результатам осмотра: объект индивидуального жилищного строительства имеет свободный доступ, имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома, имеется угроза самопроизвольного обрушения.
Данный акт обследования подтвержден также приложенным фотоматериалом.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией в адрес ответчика посредством почтовой связи была направлена претензия (требование об устранении нарушений) путем проведения работ по ограничению доступа к объекту путем закрытия заполнения оконных и дверных проемов, либо демонтировать объект капитального строительства, в месячный срок со дня получения претензии.
До настоящего времени ответчик – собственник аварийного объекта не предпринял необходимых мер, предупреждающих причинение вреда населению, на связь с администрацией Топкинского муниципального округа не выходит. Претензия, направленная в адрес собственника вернулась в адрес отправителя.
Как следует из материалов дела, доступ к объекту недвижимости имеет неопределенный круг лиц, в число которых могут входить несовершеннолетние, лица без определенного места жительства, что может привести к неблагоприятным последствиям, в том числе к совершению преступлений в отношении несовершеннолетних и несчастным случаям с их участием (падениям, пожарам).
На приложенной к акту обследования фотографии просматривается, что к дому протянуты провода, что также при наличие открытого доступа внутрь дома влечет опасность удара током.
Из всего перечисленного следует, что собственником не выполняются мероприятия по устранению нарушений требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, возникновении угрозы разрушения зданий и сооружений.
Таким образом, судом достоверно установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику представляет собой опасность для жизни и здоровья третьих лиц, поскольку жилой дом имеется свободный доступ для любых лиц, как в дневное так и в ночное время суток. Здание находится в аварийном состоянии, что подтверждается актом обследования жилого помещения, представленными фотографиями. Непринятие своевременных мер по ограничению доступа третьих лиц в указанное нежилое здание создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц.
Руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму», разделом II «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска администрации Топкинского муниципального округа по возложению обязанности на ответчика ограничить доступ неопределенного круга лиц к жилому дому путем закрытия оконных и дверных проемов.
Суд считает указанный истцом срок для выполнения обязанности один месяц со дня вступления решения суда в законную силу разумным и обоснованным. Ответчик никаких возражений относительно установления данного срока не представила.
Требования истца обязать собственников нести полную ответственность в соответствии со ст. 210 ГК РФ за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, удовлетворению не подлежат, поскольку данной нормой на собственников указанная обязанность возложена и дополнительного принятия решения для возложения данной обязанности не требуется.
Что касается требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца, в случае неисполнения им принятого судебного решения судебной неустойки в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в п. 31 и п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Как следует из приведенных норм и разъяснений, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его неисполнение.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Таким образом, учитывая принципы соразмерности и справедливости, характер и категорию спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика Суховольской Л.Г. судебную неустойку снизив ее размер до <данные изъяты> рублей в день, подлежащей взысканию по дату фактического исполнения решения суда.
Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат почтовые расходы, понесенные в связи с обращением в суд, а именно в связи с отправкой претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, требования истца удовлетворены в части, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Суховольскую Л.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, за счет собственных средств ограничить доступ иных лиц путем закрытия оконных и дверных проемов к объекту – жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения Суховольской Л.Г. судебного решения взыскать неустойку в пользу администрации Топкинского муниципального округа 30 (тридцать) руб. в день по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Суховольской Л.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления 714 (семьсот четырнадцать) руб.
Взыскать с Суховольской Л.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ О.А. Васенина
Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2026 года.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.