ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Почуевой Е.В., при секретаре Семеновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Топкинского муниципального округа к Посновой М.А. о понуждении к действию,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Топкинского муниципального округа обратилась в суд с иском к Посновой М.А. о понуждению к действию.
Требования мотивировали тем, что в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов, находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области был выявлен объект недвижимости - жилой дом, по адресу: <адрес>, д. Чаща, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, к которому имеется свободный доступ для неограниченного круга лиц, отсутствуют следы круглогодичной эксплуатации дома, следы проживания (жизнедеятельности), имеется беспрепятственный доступ на земельный участок.
Работы проводились на основании протокола поручений Губернатора Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования объекта недвижимости - жилого дома, расположенного адресу: <адрес>, д. Чаща, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. По результатам обследования выявлены нарушения: имеется свободный доступ, территория объекта не огорожена забором, частичное разрушение несущих конструкций, отсутствуют следы круглогодичной эксплуатации дома.
По результатам обследования сделаны выводы: объект имеет свободный доступ, явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома, заросший травянистой растительностью, что может привести к возникновению пожаров и как следствие, возгоранию хозяйственных построек и жилых домов граждан.
Указанный жилой дом, принадлежит на праве собственности ответчику Посновой М.А., право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №.
Ремонтные работы на объекте недвижимости не производятся, объект не эксплуатируется и не соответствует требованиям, изложенным в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
ДД.ММ.ГГГГ собственнику жилого дома, посредством почтовой связи была направлена претензия с требованием в срок один месяц, со дня получения претензии об устранении нарушений, принять меры по их устранению, путем проведения работ по ограничению доступа в помещение.
До настоящего времени собственник аварийного объекта не предпринял необходимых мер, предупреждающих причинение вреда населению, на связь с администрацией Топкинского муниципального округа не выходила. Претензия ответчиком не получена, и вернулась в адрес отправителя.
Истец просит суд обязать Поснову М.А. произвести за счет собственных средств ограничение доступа иных лиц путем закрытия оконных и дверных проемов, к объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, д.Чаща, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика нести полную ответственность в соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ за объект недвижимости по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, д.Чаща, <адрес>, в случае неисполнения ответчиком принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве судебной неустойки <данные изъяты> рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения, взыскать с Посновой М.А. в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца администрации Топкинского муниципального округа, Суворова Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 36), в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, иск удовлетворить (л.д. 54).
Ответчик Поснова М.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Причины уважительной своей не явки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла (л.д. 53).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 210 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Требования указанной правовой нормы обязательны для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния.
Как следует из материалов дела и установлено судом, администрацией Топкинского муниципального округа в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности было проведено обследование – осмотр объект недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, д.Чаща, <адрес>.
Указанный объект недвижимости - жилой дом, с кадастровым номером ФИО6 и земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, д.Чаща, <адрес>, находятся в собственности Посновой М.А., право собственности зарегистрировано в ЕГРН номер государственной регистрации №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21).
В результате проведенного осмотра рабочей группой администрации Топкинского муниципального округа по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов незавершенного строительства, находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования №, согласно которого произведен осмотр и обследование состояния объекта недвижимости жилого дома, по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, д.Чаща, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. При осмотре установлено: стены (деревянные) - деформация, нарушение конструкции; кровля шифер по деревянной обрешетке, большой износ, окна – отсутствуют, ограждение разрушено. Выявлены нарушения: имеется свободный доступ, территория объекта не огорожена забором, частичное разрушение несущих конструкций, отсутствие следов круглогодичной эксплуатации дома. Вывод: объект индивидуального жилищного строительства имеет свободный доступ, имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома, заросший травянистой растительностью, что может привести к возникновению пожаров как следствие, возгоранию хозяйственных построек и жилых домов граждан (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием принять меры по устранению выявленных нарушений, а именно ограничить доступ к объекту путем закрытия заполнения оконных и дверных проемов, либо демонтировать объект капитального строительства (л.д. 5).
Требования изложенные в претензии Посновой М.А. не исполнены, что подтверждается актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на день обследования объект индивидуального жилищного строительства имеет свободный доступ, имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома, имеет угрозу самопроизвольного обрушения. Выявленные ранее нарушения, указанные в акте обследования № от ДД.ММ.ГГГГ собственником не устранены. К акту приобщен фотоматериал (л.д. 13-15).
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 62 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.
Учитывая что ответчик имеет регистрацию в <адрес>, почтовую корреспонденцию адресованную не ее имя не получает, судом удовлетворено ходатайство истца о направлении отдельного поручения в Кировский районный суд <адрес>, с целью вручения ответчику копии искового заявления, разъяснения ответчику процессуальных прав и обязанностей и допроса Посновой М.А., по вопросам поставленным судом.
Судебное поручение не исполнено ввиду неявки Посновой М.А. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49).
Таким образом, судом установлено, что здание - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, д.Чаща, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику Посновой М.А., представляет собой опасность для жизни и здоровья третьих лиц, поскольку в помещение здания имеется свободный доступ, которое имеет угрозу самопроизвольного обрушения. Непринятие своевременных мер по ограничению доступа третьих лиц в указанное здание создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика Поснову М.А., обязанности произвести ограничение доступа в жилое помещение, по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, д.Чаща, <адрес>, путем закрытия оконных и дверных проемов.
В ст. 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ и муниципальных правовых актов.
Кроме того, суд считает указанный истцом срок для выполнения обязанности один месяц со дня вступления решения суда в законную силу разумным и обоснованным. Ответчик никаких возражений относительно установления данного срока не представила.
Требования истца обязать собственника нести полную ответственность в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ за объект недвижимости, удовлетворению не подлежат, поскольку данной нормой на собственника указанная обязанность возложена и дополнительного принятия решения для возложения данной обязанности не требуется.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения им принятого судебного решения судебной неустойки в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в п. 31 и п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Как следует из приведенных норм и разъяснений, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его не исполнение.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Таким образом, учитывая принципы соразмерности и справедливости, характер и категорию спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика Посновой М.А., судебную неустойку, снизив ее размер до <данные изъяты> рублей в день, подлежащей взысканию по дату фактического исполнения решения суда.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные в связи с обращением в суд, а именно в связи с отправкой претензии и искового заявления, в общем размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7-10, 24-27).
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, учитывая, что исковые требования истца о понуждении к действию удовлетворены в части, с ответчика Посновой М.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Топкинского муниципального округа удовлетворить частично.
Обязать Посновой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, произвести за счет собственных средств ограничение доступа иных лиц к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, д.Чаща, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, путем закрытия оконных и дверных проемов в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения Посновой М.А. принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать с Посновой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу администрации Топкинского муниципального округа в качестве судебной неустойки сумму в размере 20 (двадцать) рублей 00 копеек в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения.
Взыскать с Посновой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы в размере 736 (семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.
Взыскать с Посновой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/Е.В. Почуева
Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2026
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.