РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 06 мая 2026 года гражданское дело по иску Куриленко Т.М. к Куриленко В.Ф. о применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Куриленко Т.М. обратилась в суд с иском к Куриленко В.Ф. о применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Куриленко В.Ф. в период брака, в отсутствие согласия истца на продажу, продал автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № своей дочери Бариловой Т.В., а также получил денежные средства от его продажи.
ДД.ММ.ГГГГ решением Топкинского городского суда рассмотренного по иску Куриленко Т.М. к Куриленко В.Ф., Бариловой Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки постановлено: признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Куриленко В.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бариловой Т.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.
Применить последствия недействительности договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вернув стороны в первоначальное положение, аннулировав запись МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о регистрации данного автомобиля за Бариловой Т.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с Куриленко В.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бариловой Т.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Куриленко Т.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в равных долях, то есть по <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского Областного суда решение суда оставлено без изменения.
На основании решения суда прекращена регистрация перехода права собственности на автомобиль на покупателя Барилову Т.В., так как последствием недействительности спорной сделки является аннулирование в МОЭТНиРАМТС ГИБДД по Кемеровской области - Кузбассу регистрационной записи о праве собственности на автомобиль за Бариловой Т.В.
Однако восстановление регистрационной записи о праве собственности на указанный автомобиль за прежним собственником Куриленко В.Ф. не произведено.
Действия ответчика Куриленко В.Ф., направленные на отчуждение транспортного средства, повлекли невозможность исполнения судебного решения, и осуществлены им в период наличия к нему требований имущественного характера на значительную сумму более одного миллиона рублей.
Таким образом, Куриленко В.Ф. умышленно препятствует исполнению решения суда о взыскании с него денежной компенсации доли в общем имуществе супругов после прекращения семейных отношений.
Признание сделки недействительной влечет возвращение транспортного средства в собственность Куриленко В.Ф. и возможность обращения на него взыскания в целях исполнения вступившего в силу решения суда о взыскании с последнего денежных средств в пользу истца.
Она не оспаривает добросовестность приобретения Куриленко В.Ф. транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также его право собственности на автомобиль.
Просит суд применить последствия недействительности сделки путем восстановления регистрационной записи о праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за Куриленко В.Ф. Взыскать с Куриленко В.Ф. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы согласно почтовым чекам.
Истец Куриленко Т.М. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Куриленко Т.М. – адвокат Рыбакова Т.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержала.
Ответчик Куриленко В.Ф. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Уважительности причины неявки в судебное заседание не установлено.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований – Барилова Т.В. с заявленными исковыми требованиями не согласна.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований МОЭТНиРАМТС ГИБДД УМВД по Кемеровской области – Кузбассу - Горнаева Т.В., действующая на основании доверенности, рассмотрения заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ОСП по г.Топки и Топкинскому району своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщили.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца Рыбакову Т.В., третье лицо Барилову Т.В., представителя третьего лица Горнаеву Т.В., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о государственной регистрации транспортных средств") определено, что государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.
Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным (статья 5 Закона о государственной регистрации транспортных средств).
В частности, к документам, необходимым для получения государственной услуги по регистрации транспортных средств относятся документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета (пункт 5 части 1 статьи 15 Закона о государственной регистрации транспортных средств и пункт 27.4 Административного регламента).
В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона N 283-ФЗ восстановление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учета, незаконными или необоснованными осуществляется на основании решения суда либо решения, принимаемого вышестоящим должностным лицом регистрационного подразделения или регистрирующего органа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Куриленко В.Ф. в период брака, в отсутствие согласия истца на продажу, продал автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № своей дочери Бариловой Т.В., а также получил денежные средства от его продажи. Указанные обстоятельства были установлены решением Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску Куриленко Т.М. к Куриленко В.Ф., Бариловой Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки.
Решением суда было постановлено: признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Куриленко В.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бариловой Т.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.
Применить последствия недействительности договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вернув стороны в первоначальное положение, аннулировав запись МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о регистрации данного автомобиля за Бариловой Т.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с Куриленко В.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бариловой Т.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Куриленко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в равных долях, то есть по <данные изъяты> <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского Областного суда решение суда оставлено без изменения.
На основании решения суда прекращена регистрация перехода права собственности на автомобиль на покупателя Барилову Т.В., так как последствием недействительности спорной сделки является аннулирование в МОЭТНиРАМТС ГИБДД по Кемеровской области - Кузбассу регистрационной записи о праве собственности на автомобиль за Бариловой Т.В.
При этом, как пояснила в судебном заседании представитель истца регистрационная запись о праве собственности Куриленко В.Ф. на спорный автомобиль, в органах ГИБДД не восстановлена, что препятствует исполнению решения суда.
Как пояснила в судебном заседании третье лицо Барилова Т.В., ее отец Куриленко В.Ф. не может поставить транспортное средство на регистрационный учет, по причине того, что автомобиль находится в разобранном состоянии.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца применить последствия недействительности сделки путем восстановления регистрационной записи о праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за Куриленко В.Ф. подлежат удовлетворению, поскольку сделка купли-продажи транспортного средства была признана судом незаконной, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были применены последствия недействительности сделки о возврате сторон в первоначальное положение путем аннулирования записи МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о регистрации данного автомобиля за Бариловой Т.В. . Соответственно последствием недействительности сделки и возращением сторон в первоначальное положение будет также являться и восстановление регистрационной записи о праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за Куриленко В.Ф.
Поскольку требования истца удовлетворены, подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы по отправке искового заявления сторонам участвующим в деле в размере <данные изъяты> коп., на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Применить последствия недействительной сделки договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Куриленко В.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бариловой Т.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернув стороны в первоначальное положение, а именно восстановить регистрационную запись о праве собственности на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за Куриленко В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с Куриленко В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Куриленко Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей 00 коп.(три тысячи рублей 00 коп.), почтовые расходы 1954 рубля 92 коп.(одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре рубля 92 коп.).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.
Председательствующий: /подпись/ Васенина О.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2026 года
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.