РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску Колмогоровой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия питания» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Колмогорова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия питания» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Колмогоровой Е.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Индустрия питания» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым принята на работу на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность <данные изъяты>. Также изменен п.6.1 Трудового договора «Работодатель оплачивает труд работника, по настоящему договору исходя из установленного оклада в размере <данные изъяты> руб., также устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3 равный <данные изъяты> руб.». Согласно п.6.4 Трудового договора заработная плата выплачивается работнику <данные изъяты> раза в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ г. работодатель не выплачивает заработную плату. В ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты> руб. Задолженность составляет <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Просит суд взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Индустрия питания» в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., проценты за период за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты, компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Колмогорова Е.В. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Индустрия питания», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки сведений не представили.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Частью 3 статьи 133 Кодекса предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 1 статьи 133.1 Кодекса).
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Колмогоровой Е.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Индустрия питания» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, по условиям которого Колмогорова Е.В. принята на работу в качестве <данные изъяты>, с окладом в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с трудовым договором (п.6.1 договора).
Согласно п.6.4 трудового договора заработная плата выплачивается работнику <данные изъяты> раза в месяц. Сроки выдачи заработной платы определяются согласно утвержденных работодателем Правил внутреннего трудового распорядка.
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между Колмогоровой Е.В. и работодателем обществом с ограниченной ответственностью «Индустрия питания» заключено соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе Колмогоровой Е.В. на должность <данные изъяты>.
Согласно п.6.1 соглашения к трудовому договору работодатель оплачивает труд работника исходя из установленной тарифной ставки в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с утвержденным штатным расписанием. Работнику устанавливается в районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, равный <данные изъяты> руб.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Колмогорова Е.В. переведена на должность начальника смены, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен оклад в сумме <данные изъяты> руб., районный коэффициент в сумме <данные изъяты> руб., остальные условия трудового договора, остаются без изменения.
Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Индустрия питания» перед Колмогоровой Е.В. за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб.
Из расчетных листков следует, что истцу заработная плата начислялась ежемесячно.
Ответчик не оспаривал расчета задолженности процентов за задержку заработной платы, представленного истцом, своего расчета не представил.
Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено нарушение прав Колмогоровой Е.В. на своевременную выплату заработной платы, что является основанием для удовлетворения исковых требований.
Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, суд принимает во внимание представленные сторон истца доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения возложенной на него обязанности по надлежащему исполнению требований ТК РФ при заключении трудового договора с Колмогоровой Е.В. сумму задолженности по заработной плате не оспаривал, суд полагает, что требования истца о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.
Установив факт наличия задолженности по заработной плате, суд в соответствии с ч.1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, за тот период, когда решение суда о выплате работнику денежных средств не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. проценты за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты, начисляемые в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В части заявленных истцом Колмогоровой Е.В. требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно абзацу 1 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Поскольку факт неправомерных действий работодателем в ходе рассмотрения дела установлен, в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда и взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. При определении размера указанной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных нравственных страданий, периода нарушения прав работника, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия питания» (ИНН №) в пользу Колмогоровой Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 133411 (сто тридцать три тысячи четыреста одиннадцать) руб. 76 коп.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за задержку выплаты заработной платы в размере 5303 (пять тысяч триста три) руб. 47 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия питания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Колмогоровой Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты, начисляемые в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия питания» (ИНН № ОГРН № в пользу Колмогоровой Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия питания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5161 (пять тысяч сто шестьдесят один) руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ О.А. Васенина
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 мая 2026 года.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.