ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Буткевич (Терешина) С,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось с исковым заявлением к Буткевич (Терешина) С.Н. . о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика Буткевич (Терешина) С.Н. в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В процессе рассмотрения вышеуказанного дела от представителя истца Кострыкина В.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление, в котором заявлено об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Буткевич (Терешина) С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, одновременно заявлено ходатайство о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить предмет, основание иска, увеличить или уменьшить исковые требования либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
По правилам ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Согласно п.2 указанной статьи, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает во внимание, что из текста заявления следует, что отказ истцом заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей понятны.
Таким образом, судом не установлено оснований, препятствующих принятию отказа истца от иска, суд считает необходимым принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу, так как оно не противоречит закону, не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.
В силу п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из представленных материалов следует, что при подаче искового заявления непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Буткевич (Терешина) С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, истцом был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а именно: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30% (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных правовых норм истцу может быть возвращена уплаченная им государственная пошлина при отказе от иска в размере 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины. Соответственно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в размере 70%.
На основании изложенного, суд считает необходимым возвратить уплаченную госпошлину в размере 2800 (10352 х 70/100) при подаче искового заявления по делу по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Буткевич (Терешина) С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 173, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Буткевич (Терешина) С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, и производство по делу прекратить.
Разъяснить непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Буткевич (Терешина) С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Буткевич (Терешина) С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору государственную пошлину в размере 70 процентов от суммы уплаченной при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2800 (две тысячи восемьсот) руб.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Кемеровский областной суд путем подачи частной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.
Судья /подпись/ О.А. Васенина
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.