РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В., при секретаре Семеновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу Афанасьева Н.Н., Зиновик В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Афанасьева Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Афанасьевым Н.Н. был заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было приобретено указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи КБ №, заключенного между ООО <данные изъяты>» и Афанасьевым Н.Н.
ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу банка, что подтверждается информацией из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом был определен в графике платежей.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Заемщиком ненадлежащим образом выполнялось обязательство по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем банк направил ответчику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, однако требование ответчиком не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которой: сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.
Банку стало известно, что заемщик Афанасьев Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего Афанасьева Н.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на транспортное средство, автомобиль марки <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать за счет наследственного имущества умершего Афанасьева Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соответчика Зиновик В.Н. (л.д. 73).
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4-оборот).
Ответчик Зиновик В.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки на адрес регистрации. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало (л.д. 110).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
Положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Афанасьевым Н.Н. был заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 8-9), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на приобретение автотранспортного средства, автомобиля <данные изъяты> (л.д. 12-13).
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с общими условиями потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), содержал все существенные условия договора, с которыми заемщик Афанасьев Н.Н. был ознакомлен, подписав указанный договор.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» и Афанасьев Н.Н. заключили настоящий договор, согласно которому Афанасьев Н.Н. приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, по условиям которого оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией (л.д. 19-22).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <данные изъяты> рублей на текущий счет заемщика. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного кредита подтверждается выпиской по текущему счету (л.д. 7).
Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение автотранспортного средства и на оплату страховой премии по договору личного страхования.
Согласно условиям договора потребительского кредита, договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.
При этом своим правом произвести отказ от договора Афанасьев Н.Н. не воспользовался, получив денежные средства, он подтвердил свое согласие на заключение договора, а также согласие со всеми его условиями.
В пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Из пункта 10 указанного договора, следует, что предоставленный кредит обеспечен залогом транспортного средства марки <данные изъяты>. Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика (л.д. 10-11), с их последующим списанием банком в погашение задолженности.
В соответствии п. 6 Индивидуальных условий договора и графика погашений размер ежемесячного платежа составляет 26 057,94 рублей (л.д. 14).
Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако требование ответчиком не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которой: сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6).
Суд, проверив данную сумму задолженности по кредиту, находит ее правильной, она соответствует представленным истцом расчету задолженности, рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями действующего законодательства. Относительно данной суммы задолженности ответчиком каких-либо аргументированных возражений, доводов, а также своего расчета по задолженности не представлено.
Из материалов дела усматривается, что заемщик Афанасьев Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
При этом в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом в силу положений ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно ч. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 Гражданского кодекса РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В силу ч. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст. 1146 Гражданского кодекса РФ) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 Гражданского кодекса РФ).
На основании записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отцом Афанасьевой (фамилия после заключения брака Зиновик) В.Н. являлся умерший Афанасьев Н.Н. (л.д. 55-оборот).
Между Афанасьевым Н.Н. и Г.О.Ю. был заключен брак, который впоследствии был расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).
Родителями Афанасьева Н.Н. согласно записи акта о рождении являются А.Н.Е., умерший ДД.ММ.ГГГГ и А.М.Т., умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 89-90).
Согласно сообщению нотариуса Топкинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Афанасьева Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № на основании заявления дочери Зиновик В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 57-58).
ДД.ММ.ГГГГ Зиновик В.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки <данные изъяты>, а также права на денежные средства, находящиеся на счетах открытых в ПАО Сбербанк (л.д. 60-оборот).
Из ответа ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу следует, что регистрационные действия в отношении маломерных судов, принадлежащих Афанасьеву Н.Н. не производились, маломерные суда, принадлежащие Афанасьеву Н.Н., на регистрационном учете не состоят (л.д. 69).
На основании сведений представленных ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу, за умершим Афанасьевым Н.Н. транспортные средства не зарегистрированы, автомобиль <данные изъяты> принадлежал Афанасьеву Н.Н., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета, в связи с наличием сведений о смерти владельца (л.д. 31, 64-67).
Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по запросу суда следует, что у Афанасьева Н.Н., какого-либо недвижимого имущества на 23.08.20225, не имеется (л.д. 41).
Из ответа филиала № БТИ Топкинского муниципального округа на запрос суда следует, что права собственности на имя Афанасьева Н.Н., зарегистрированные в период до ДД.ММ.ГГГГ (дата, до которой организацией технической инвентаризацией осуществлялась регистрация прав собственности на объекты недвижимого имущества) в архиве БТИ отсутствуют (л.д. 63).
Из сведений КУМИ администрации Топкинского муниципального округа следует, что информация об имуществе Афанасьева Н.Н., на территории Топкинского муниципального округа, отсутствует (л.д. 62).
Афанасьев Н.Н., получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу не значился, не являлся получателем выплат, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», сведений о суммах страхового обеспечения, неполученных в связи со смертью Афанасьева Н.Н., в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу отсутствуют (л.д. 68).
По сведениям Федеральной налоговой службы России на имя Афанасьева Н.Н. были открыты счета в АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Российский сельскохозяйственный банк» (л.д. 42-43).
Из ответа АО «ТБанк» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете №, открытом на имя Афанасьева Н.Н., остаток денежных средств составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 72).
Из ответа ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах открытых на имя Афанасьева Н.Н., остаток денежных средств составляет сумму в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>) (л.д. 80-82).
Из ответа АО «ОТП Банк», следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах открытых на имя Афанасьева Н.Н., остаток денежных средств составляет сумму в общем размере <данные изъяты> рублей (л.д. 111).
Согласно представленным в материалы дела сведениям по счетам открытым в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Российский сельскохозяйственный банк» на имя Афанасьева Н.Н., остаток денежных средств составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 70, 77, 84-87, 91-93).
Из материалов наследственного дела предоставленного нотариусом по запросу суда, следует что рыночная стоимость наследственного имущества в виде транспортного средства марки <данные изъяты>, определена нотариусом на основании отчета №-ЮА об оценке рыночной стоимости ООО «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти Афанасьева Н.Н.) и составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 59).
Вместе с тем, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам заемщика, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), сумма долга наследодателя составляет <данные изъяты> рублей.
Доказательств иной стоимости перешедшего к наследнику в порядке наследования имущества стороной ответчика суду не представлено. Определенная специалистом рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> ответчиком не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлено.
Поскольку смерть заемщика Афанасьева Н.Н., не влечет прекращения обязательства по заключенному кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательства со дня открытия наследства, а также отвечает по долгам наследодателя.
В данном случае суд считает необходимым взыскать задолженность по договору потребительского кредита под залог транспортного средства с наследника умершего Афанасьева Н.Н. - Зиновик В.Н., поскольку последняя являясь наследником первой очереди, после смерти отца Афанасьева Н.Н. приняла наследство, вступила в права наследования, и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, на момент рассмотрения спора задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично, поскольку судом установлено, что общая стоимость принятого наследником Зиновик В.Н. наследственного имущества меньше, чем кредитная задолженность, которую просит взыскать истец, определив сумму подлежащую взысканию с Зиновик В.Н. с учетом стоимости перешедшего наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
В части требований истца по обращению взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.
Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору, в соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора №, является залог транспортного средства, приобретенного за счет кредитных денежных средств со следующими индивидуальными признаками, автомобиль марки <данные изъяты>
Согласно договору купли-продажи транспортного средства КБ № от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев Н.Н. приобрел в собственность у ООО «<данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>.
Как следует из ответа ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу, залоговый автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежал Афанасьеву Н.Н. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием сведений о смерти владельца и в настоящее время государственного регистрационного учета не имеет.
Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334, 335 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено договором сторон.
Поскольку заемщик Афанасьев Н.Н. обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполнял, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или договором между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик не исполнил кредитное обязательство, обеспеченное залогом, сведений о возможности погасить вышеуказанную задолженность без обращения взыскания на заложенное имущество, суду не представлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению путем продажи с публичных торгов.
Определение начальной продажной цены имущества возложено на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в соответствии п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.
Учитывая изложенное суд полагает, что требования истца по обращению взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом было заявлено требование о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Афанасьева Н.Н. в размере <данные изъяты> рублей, из которых требования удовлетворены в пределах стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей, то есть на <данные изъяты> %.
Банком при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).
Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика Зиновик В.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера заявленных требований и удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу Афанасьева Н.Н., Зиновик В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Зиновик В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Афанасьевым Н.Н., в пределах стоимости наследственного имущества в размере 426 390 (четыреста двадцать шесть тысяч триста девяносто) рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 745,00 (сорок тысяч семьсот сорок пять) рублей 00 копеек, всего 467 135 (четыреста шестьдесят семь тысяч сто тридцать пять) рублей 63 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Зиновик В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Меры по обеспечению иска, наложенные определением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета совершения регистрационных действий, направленных на отчуждение транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий ранее на праве собственности Афанасьеву Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, отменить по вступлению в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева
Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2026.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.