ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23А
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О. Ясинская, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, выдан <дата> УМВД России по Приморскому краю, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически места жительства не имеет, холостого, официально не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
Установил:
<дата> в 21 часов 04 минут <ФИО>1 находясь в общественном месте, на территории входа в здание Правительства Приморского края по адресу: г.Владивосток, ул. Светланская, 22, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданки <ФИО>3, бросил в ее машину бутылку с водой, обливал лобовое автомашины в которой находилась <ФИО>3 стекло, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
По данному факту в отношении <ФИО>1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО>1 суду пояснил, что разбил стекло в здании Правительства Приморского края. В г.Фокино не проживает, поскольку квартира принадлежит сестре. Грубой нецензурной бранью не выражался, находился в состоянии опьянения. В г.Владивостоке живет где придется, не работает.
вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что был в нервном состоянии из-за семейного положения, а также сейчас месяц рамадан, в связи с чем он соблюдает мусульманский пост- когда в течении дня нельзя есть и пить, поэтому выражался нецензурной бранью, облил машину девушки водой и кинул в нее бутылку с водой. Перед девушкой он извинился, очень сильно раскаивается в содеянном.
УУП ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку <ФИО>4 просил назначить наказание в виде административного ареста, <ФИО>1 систематически привлекается к административной ответственности по факту мелкого хулиганства, выводов не делает.
Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями, нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан в общественном месте.
При разрешении вопроса о том, относится ли место совершения правонарушения к общественному, необходимо исходить из его доступности для посещения гражданами. К общественным местам относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.
Виновность <ФИО>1 подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25 <номер> от <дата>, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника УВО по <адрес> и иными материалами дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Таким образом, высказывания <ФИО>1 нецензурной бранью в общественном месте бесспорно подтверждено материалами дела.
Обстоятельством отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает личность правонарушителя, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства дела, учитывая, что <ФИО>1 не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, назначенное наказание в виде административного штрафа не исполняет, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение совершения правонарушений.
При этом суд приходит к убеждению, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном задержании <номер> от <дата> <ФИО>1 был задержан <дата> в 22 часов 50 минут.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
Постановил:
<ФИО>1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в ИВС УМВД России по г. Владивостоку.
Постановление подлежит немедленному исполнению с поручением исполнения ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку.
Срок наказания исчислять с момента задержания - 22 часов 50 минут <дата>.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья О.О. Ясинская