РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» марта 2026 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Волкова Н.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7, представителя административного ответчика Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» Горинчой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-209/2026 (2а-1436/2025) (УИД 38RS0025-01-2025-002090-40) по административному исковому заявлению прокурора г. Усть-Кута Иркутской области в интересах неопределённого круга лиц к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области об обязывании обеспечить стационарное электрическое уличное освещение автомобильной дороги общего пользования,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Усть-Кута Иркутской области в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (сокращенное наименование Администрация муниципального образования «город Усть-Кут») с требованиями обязать обеспечить стационарное электрическое уличное освещение автомобильной дороги общего пользования общегородского значения по адресу: ул. Курорт, г. Усть-Кут, Иркутская область, с кадастровыми номерами 38:18:090101:446, 38:18:090101:447, в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В основание административного иска указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО4 в ходе которой выявлены нарушения при исполнении законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения). 26.02.2025 г. помощником прокурора г. Усть-Кута совместно с государственным инспектором дорожного надзора отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО11 специалистом МКУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) ФИО6 проведена выездная проверка с целью соблюдения требований законодательства при обеспечении безопасности дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования общегородского значения, расположенной в микрорайоне «Курорт». Правообладателем автомобильной дороги, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, является Усть-Кутское муниципальное образование (городское поселение). В ходе проверки выявлены дефекты транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства в виде несоответствия обязательным требованиям ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»: отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки; отсутствует стационарное электрическое освещение; остановочный пункт, расположенный в районе дома № 4 по ул. Курорт, не оборудован: тротуаром или пешеходной дорожкой с пешеходным ограждением, пешеходным переходом, стационарным электрическим освещением, дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса». 04.03.2025 г. прокуратурой города в адрес ответчика внесено представление, однако, мер к устранению выявленных нарушений не принято по настоящее время. Отсутствие стационарного электрического освещения нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, на безопасное и беспрепятственное передвижение в темное время суток.
В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора <адрес> ФИО7 заявленные исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнила (07:15 по 12:05 записи от ДД.ММ.ГГГГ), что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, в ходе которой было установлено нарушение требований безопасности дорожного движения в виде отсутствия стационарного уличного освещения, тротуара, оборудования остановочного пункта. По факту указанных нарушений в адрес администрации УКМО (ГП) было вынесено представление, однако мер по устранению обозначенных нарушений до настоящего времени администрацией не принято. В ходе указанной проверки ФИО7 принимала непосредственное участие, представитель МКУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» УКМО (ГП) каких либо замечаний по поводу выявленных нарушений не высказывал. Проверка проводилась по факту обращения гражданки Урядниковой, проживающей по ул. Курорт. (26:30 по 26:50 записи от 24.02.2026 г.) проверка проводилась относительно дорожной инфраструктуры в микрорайоне Курорт, начиная с съезда с моста пересекающего реку «Кута», при подготовке иска в просительной части иска изначально ошибочно была указана дорога в районе ул. Зверева. (03:30 по 04:10 записи от 25.03.2026 г.) в части обустройства остановки, прокурор от требований отказывается, просит лишь обязать администрацию обеспечить стационарное уличное освещение в районе автодороги расположенной в микрорайоне «Курорт». (08:25 по 08:55 записи от 25.03.2026 г.) прокуратурой, совместно со специалистами службы заказчика осуществлялась выездная проверка в микрорайон «Курорт», начиная со съезда с моста через реку, вдоль автомобильной дороги присутствуют электрические столбы с обеих сторон дороги до жилого микрорайона «Курорт», однако освещение отсутствует.
Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО3 в ходе разбирательства по делу, не отрицая полномочий по организации уличного освещения, а также его отсутствия на заявленном прокурором участке автодороги, суду объяснила (12:10 по 23:10 записи от 24.02.2026 г., 04:20 по 08:25 записи от 25.03.2026 г.), что уточненные исковые требования прокурора, административным ответчиком получены, действительно земельные участки с кадастровыми номерами 38:18:090101:446, 38:18:090101:447, находятся в собственности администрации УКМО (ГП), однако переданы в оперативное управление МКУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» УКМО (ГП). Данные земельные участки относятся к особой зоне, представитель полагает необходимым получение какого-либо заключения по поводу возможности установки столбов, на которых возможно размещение уличного освещения. Указанная зона, относится к территории подтопления и размещение на указанной территории уличного освещения не запрещено, однако полагает, что срок оборудования освещения необходимо увеличить. (08:55 по 11:25 записи от 25.03.2026 г.) вопрос организации уличного освещения указанной автодороги требует времени, по указанной причине администрация полагает, что срок организации освещения должен быть увеличен хотя бы до одного года. Наличие обязанности у администрации касающейся организации уличного освещения на заявленном участке автодороги, административный ответчик не отрицает, такие полномочия действительно есть. Факт отсутствия стационарного уличного освещения на обозначенном прокурором участке автодороги, администрация также не оспаривает. Однако в бюджете администрации денежные средств на выполнение обозначенных работ отсутствуют.
Представитель заинтересованного лица МКУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» УКМО (ГП) ФИО8 извещённая о дате - 31.03.2026 г., времени и месте разбирательства по делу лично под роспись, для участия в судебном заседании не явилась, в письменном ходатайстве от 27.03.2026 г. изложила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ранее в ходе разбирательства по делу представитель МКУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» УКМО (ГП) Моргун Е.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, суду объяснила (23:10 по 26:20 записи от ДД.ММ.ГГГГ), что в районе автодороги расположенной по <адрес> имеются столбы электрические, однако они находятся введенье ОГУЭП «Облкоммунэнерго», которое по мнению представителя и должны обеспечить освещение улицы. (26:55 по 27:35 записи от 24.02.2026 г.) дорога, в отношении инфраструктуры которой прокуратурой проводилась проверка и которая начинается от моста пересекающего реку в микрорайоне «Курорт» относится к дорогам общего пользования и находится в собственности Администрации УКМО (ГП), согласно передаточному акту передана в оперативное управление МКУ «Служба заказчика». (11:35 по 13:00 записи от 25.03.2026 г.) по мнению представителя, организация уличного освещения при указанных обстоятельствах предполагает капитальный ремонт, которым служба заказчика не занимается. В рамках текущего ремонта заявленные прокурором работы выполнить не представляется возможным, также по мнению представителя, прокурором должно быть представлено заключение, исходя из которого следует, что на указанном участке автодороги возможно проведение заявленных работ. Наличие электрических столбов на участке автодороги по ул. Курорт, по мнению представителя не свидетельствует о том, что там должно быть обеспечено уличное освещение
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (пункт 3); организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5); утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами (пункт 19).
Аналогичными полномочиями в силу ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделены городские округа.
В ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) дорожная деятельность определяется как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложено на органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов (п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Согласно п. 4.6.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ст) стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по СП 52.13330.
Как установлено в ходе разбирательства по делу, прокуратурой г. Усть-Кута Иркутской области в связи с многочисленными жалобами граждан проживающих в микрорайоне «Курорт», г. Усть-Кута, Иркутской области, на основании решения о проведении проверки от 26.02.2025 г. за № 17, 26.02.2025 г. совместно с государственным инспектором дорожного надзора отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский», а также специалистом МКУ «Служба заказчика по ЖКХ» УКМО (ГП), проведена проверка.
В ходе обозначенной проверки должностными лицами установлено нарушение требований «ГОСТ Р 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст), в том числе в части отсутствия стационарного электрического освещения в районе дорог общего пользования по ул. Курорт, г. Усть-Кута, Иркутской области. Установлено из искового заявления, объяснений участников процесса, заявления ФИО4 от 22.11.2023 г., ответа Администрации УКМО (ГП) от 01.12.2023 г. № 1002/2305, коллективного обращения от 15.02.2024 г., ответа администрации УКМО (ГП) от 28.03.2024 г. за № 210/24-05, коллективного обращения от 17.04.2024 г., требования о выделении специалиста от 18.02.2025 г., решения о проведении проверки от 26.02.2025 г. за № 17, акта осмотра от 26.02.2025 г.
Автомобильные дороги с кадастровым номером 38:18:090101:446, адрес (местоположение): Иркутская область, г. Усть-Кут, от земельного участка по ул. Курорт, уч. № 1 до проходной на въезде в «Санаторий Усть-Кут»; с кадастровым номером 38:18:090101:447, адрес (местоположение): Иркутская область, г. Усть-Кут, от автодороги областного значения «Усть-Кут – Омолой» до земельного участка по ул. Курорт, уч. № 1, находятся в собственности административного ответчика - Администрации муниципального образования «город Усть-Кут», отнесены к дорогам общего пользования. Установлено из объяснений представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, выписок № 002 002 2025/4751, № 002 002 2025/4750 из реестра муниципального имущества об объекте учета муниципального имущества на 20.02.2025 г., выписок из реестра муниципального имущества об объекте учета муниципального имущества на 24.03.2026 г., выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.03.2026 г.
04 марта 2025 года и.о. заместителя прокурора г. Усть-Кута Иркутской области внесено представление № 7-42-2025/Прдп66-25-20250014 в Администрацию муниципального образования «город Усть-Кут» об устранении нарушений требований законодательства.
Из ответа Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» от 19.03.2025 г. за № 1822/2025 следует, что мероприятия по проектированию в 2025 г. не предусмотрены в бюджете муниципального образования «город Усть-Кут». Предложение по реализации мероприятий, направленных на разработку проектно-сметной документации по строительству тротуаров, пешеходного перехода, ограждений, стационарного электрического освещения будет сформировано и направлено на рассмотрение о финансировании в Думу Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).
Из объяснений представителя ответчика следует, что по состоянию на момент разбирательства по административному делу, работы по организации уличного освещения дорог общего пользования по ул. Курорт, г. Усть-Кута, Иркутской области, не начаты.
При этом из представления заместителя прокурора г. Усть-Кута от 29.05.2024 г. за № 541ж-2024/Прдп-57-24, а также ответа Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» от 05.07.2024 г. за № 4855/24 следует, что ранее по обозначенным нарушениям касающихся дорожного освещения, уже вносилось представление.
Таким образом, на протяжении более двух лет с момента внесения представления заместителем прокурора г. Усть-Кута от 29.05.2024 г. за № 541ж-2024/Прдп-57-24, со стороны административного ответчика - Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» имеет место быть бездействие в части выполнения возложенных на него полномочий по организации освещения дорог общего пользования по ул. Курорт, г. Усть-Кута.
В адрес прокуратуры г. Усть-Кута, а также граждан проживающих в микрорайоне «Курорт», г. Усть-Кута, Иркутской области, со стороны административного ответчика осуществлялись лишь письменные ответы о планируемых мероприятиях относительно указанных нарушений, реальных действий направленных на устранение нарушений требований «ГОСТ Р 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст) административным ответчиком не осуществлялось.
Исходя из изложенного, заявленные исковые требования, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы стороны ответчика, а также заинтересованного лица о том, что прокурором должно быть представлено заключение о возможности организации освещения на заявленной в иске дороге, суд находит несостоятельными, поскольку как было установлено из объяснений участников процесса, на заявленных участках автомобильной дороги уже имеются электрические столбы, на них лишь не организовано освещение.
Кроме того, в ходе разбирательства по делу, до стороны ответчика была доведена информация о праве заявить ходатайство о проведении экспертизы, в подтверждение доводов о невозможности исполнения требований прокурора, однако такого ходатайства заявлено стороной ответчика не было.
Доводы стороны ответчика о том, что заявленный в иске срок в десть месяцев на выполнение работ не является достаточным, на выводы суда об обоснованности иска не влияют, поскольку как было установлено в ходе разбирательства, о проблеме отсутствия освещения по <адрес>, административный ответчик был осведомлен не позднее 29.05.2024 г. – момент внесения первого представления, однако на протяжении более двух лет проявил бездействие.
Недостаточность финансирования органов местного самоуправления не является обстоятельством, освобождающим их от обязанности решать вопросы местного значения, поскольку согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а право каждого на безопасность дорожного движения гарантировано законом (ст. 1, 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Доводы административного ответчика, касающиеся принадлежности электрических столбов в районе автодороги по ул. Курорт, г. Усть-Кута, ОГУЭП «Облкоммунэнерго», а также представленный акт осмотра от 26.03.2026 г., на выводы суда об обоснованности заявленных исковых требований не влияет, поскольку как было установлено в ходе разбирательства по делу, заявленная в иске автодорога находится в собственности административного ответчика, в силу изложенных положений Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, организация уличного освещения отнесена к компетенции административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Обязать Администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (ИНН 381 801 93 50) обеспечить установку стационарного электрического освещения на участке автомобильных дорог: с кадастровым номером 38:18:090101:446, адрес (местоположение): Иркутская область, г. Усть-Кут, от земельного участка по ул. Курорт, уч. № 1 до проходной на въезде в «Санаторий Усть-Кут», ОКТМО 256 441 010 01; с кадастровым номером 38:18:090101:447, адрес (местоположение): Иркутская область, г. Усть-Кут, от автодороги областного значения «Усть-Кут – Омолой» до земельного участка по ул. Курорт, уч. № 1, ОКТМО 256 441 010 01, в течении 10 (десяти) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Волков
Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2026 года.