РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Отрадновой А.С., при секретаре Учаевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подхолюзин А.А. к Акулов В.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Подхолюзин А.А. обратился в суд с иском к Акулов В.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением Акулов В.З. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением Подхолюзин А.А..
Водитель Акулов В.З. нарушил правила ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью ДТП, признан виновным на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> был поврежден. Размер ущерба составляет 632 100 рублей, что подтверждается заключением ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд, взыскать с ответчика Акулов В.З. материальный ущерб в сумме 632 100 рублей, расходы за проведение независимой оценки в размере 14 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 642 рублей.
Истец Подхолюзин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Каширина С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Акулов В.З. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением Акулов В.З. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением Подхолюзин А.А.. (л.д. 22,29). Данные обстоятельства установлены из постановления по делу об административном правонарушении, сторонами не оспорены.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Постановлением об административном правоотношении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по Таштагольскому району, установлено, что ДТП произошло по вине водителя Акулов В.З., водитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ
Лицом, ответственным за причинение вреда, является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № Акулов В.З., который является собственником данного автомобиля (л.д. 22-23).
В действиях водителя Подхолюзин А.А. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, состоящих в причинно-следственной связи с ДТП, не установлено.
Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный № Акулов В.З. по договору обязательного страхования гражданской ответственности на момент ДТП не была застрахована.
В обоснование заявленного размера исковых требований, истцом предоставлено заключение ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 1 029 900 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 826 200 рублей, стоимость годных остатков составляет 194 100 рублей (л.д.46-65).
Таким образом, общая сумма причиненного истцу ущерба составляет 632 100 рублей.
Ответчик в ходе судебного заседания признал исковые требования в указанном размере.
В соответствие со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что на составление экспертного заключения ФИО1 истцом понесены расходы в сумме 14 000 рублей (л.д. 66).
Данные расходы являлись необходимыми и понесены истцом в связи с восстановлением права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, поэтому подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Оснований для их снижения не имеется. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов за проведение независимой оценки в размере 14 000 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ и признания ответчиком иска в размере 5 292,6 рублей. При этом оставшаяся часть госпошлины в сумме 12 349,4 рублей подлежит возврату из бюджета с учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подхолюзин А.А. к Акулов В.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Акулов В.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Подхолюзин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 632 100 рубля, расходы за составление экспертного заключения в размере 14 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 292,6 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 02 июня 2026 года.
Председательствующий А.С.Отраднова