РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 г. <адрес>
Таштагольский городской суд <адрес> в составе:
судьи Гончалова А.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного № (далее по тексту Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 155 688,62 руб. на срок 60 мес. под 22,70% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем <данные изъяты> Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Согласно Протоколу проведения операций, в автоматизированной системе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе <данные изъяты>» по номеру телефона № Ответчиком использована № и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником выполнен вход в систему <данные изъяты> и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 06:33 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении суммы кредита, Протоколу проведения операций, в автоматизированной системе <данные изъяты> по № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 155 688, 62 руб. Таким образом, Банк выполнил обязательства по кредитному договору. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 156 959,27 руб. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объёме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована оставшаяся задолженность по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 959,27 руб., в том числе: просроченные проценты 37 409,51 руб.; просроченный основной долг 119 549,76 руб. На момент предъявления иска наследственное дело в отношении умершего заемщика не открыто, соответственно информацией о принятии наследства истец на располагает. Содержание наследственного дела, информация о наследниках, размере наследственного имущества, факте принятия наследства истцу не известно.
В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 959,27 руб., в пределах перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты 37 409,51 руб., просроченный основной долг 119 549,76 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 5708,78 руб., всего взыскать 162 668 руб. 05 коп. (л.д.2-4).
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков к участию в деле привлечена ФИО8 и Межрегиональное Территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указал в иске (л.д.4).
Представитель ответчика Межрегиональное Территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен. Направил в суд письменные возражения, в которых просил суд в случае удовлетворения заявления указать, что взыскание должно производится путем обращения взыскания на денежные средства в виде недополученной пенсии и на денежные средства, хранящиеся на счетах в банках в которых открыты счета на имя умершего, без обращения взыскания на средства Федерального бюджета, в целях исключения двойного взыскания и исключения возможности неосновательного обогащения за счет бюджета Российской Федерации, и рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.103-105).
Ответчик ФИО8 в суд не явилась, о причинах неявки не известила, извещена судом надлежаще.
Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://tashtagolsky.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде на ДД.ММ.ГГГГ, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходить к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 155 688,62 руб. на срок 60 мес. под 22,70% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.32).
Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.27).
Однако заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленным свидетельством о смерти (л.д.31)
Из доводов искового заявления и материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора, предоставив заемщику кредитные средства. Однако, заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию кредитора.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО2 образовалась задолженность в размере 156 959,27 руб., в том числе: просроченные проценты 37 409,51 руб., просроченный основной долг 119 549,76 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12-25).
Из представленных ответов на запрос суда от нотариусов Таштагольского нотариального округа следует, что наследственных дел после смерти ФИО2 не имеется (л.д.55, 100).
Согласно общедоступной информации из Реестра наследственных дел, расположенном в открытом доступе по ссылке: <данные изъяты> после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела не открывались (л.д.46).
Согласно ответам ЕГРН, ГИМС, ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> на запросы суда видно, что у заемщика ФИО2 движимого, недвижимого и иного имущества в собственности не имеется (л.д.45, 54, 78).
Из сведений СМЭВ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что умерший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ при жизни зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО5 также состоит на учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.41-43, 91-92).
Таким образом, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, его супруга ФИО5 на дату смерти ФИО6 также зарегистрирована совместно с ним по одному адресу.
Таким образом, ответчик ФИО3 является наследником, фактически принявшим наследство после смерти супруга ФИО6
Согласно предоставленных в суд Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального округа выписок об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок и здание) видно, что земельный участок площадью 1434,4 кв.м. под жилым домом по адресу: <адрес> находится в аренде у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по данному адресу составляет 223 881 руб. 15 коп. и 254 764 руб. 57 коп. соответственно (л.д.84-87, 88).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск о взыскании задолженности с наследника является обоснованным и подлежит удовлетворению в отношении наследников, принявших наследство.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 указанного Постановления Пленума).
Согласно п. 60 Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (Пункт 63 Пленума).
В суде установлено, что на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 находился в браке с ФИО3 и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> совместно с ФИО3
Кроме того, при заключении кредитного договора и составления анкеты заемщика, ФИО6 указал кредитору место жительства и регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.26, 32).
Согласно ответу ОЗАГС <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что брак между ФИО6 и ФИО3 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью или объявления одного из супругов умершим (л.д.97-99).
Таким образом, суд считает, что на момент смерти заемщика ФИО6 и его супруги, данные лица были зарегистрированы и проживали совместно по одному адресу, поэтому ответчик ФИО3 является лицом приявшим наследство фактически, поскольку имущество находилось во владении и пользовании обоих супругов, несмотря на отсутствие регистрации права собственности супругов на объект недвижимости в виде жилого дома, а также с учетом того обстоятельства, что сам земельный участок под жилым домом находится в аренде у ответчика ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ а доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 в суд не предоставлено.
Кроме того, согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в Реестр муниципальной собственности <адрес> муниципального округа (л.д.83).
Также из предоставленных в суд Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального округа выписок об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок и здание) следует, что земельный участок площадью 1434,4 кв.м. под жилым домом по адресу: <адрес> находится в аренде у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по данному адресу составляет <данные изъяты>. соответственно (л.д.84-87, 88).
Суд считает, что поскольку задолженность наследодателя ФИО6 по кредитному договору в общей сумме 156 959 руб. 27 коп. не превышает стоимость оставшегося наследственного имущества в виде супружеской доли земельного участка кадастровой стоимостью <данные изъяты> супружеской доли жилого дома с кадастровой стоимостью <данные изъяты> и гораздо ниже такой стоимости, поэтому с ответчика ФИО3 следует взыскать в порядке наследования задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 959 руб. 27 коп., из которой: просроченные проценты 37 409 руб. 51 коп., просроченный основной долг 119 549 руб. 76 коп..
В удовлетворении иска к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества следует отказать, поскольку данный ответчик наследником не является, а тот факт, что оставшееся наследство в виде жилого дома по адресу <адрес> является вымороченным имуществом в суде не установлен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина 5708,78 руб. (л.д.10), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в порядке наследования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в порядке наследования в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 959 руб. 27 коп., из которой: просроченные проценты 37 409 руб. 51 коп., просроченный основной долг 119 549 руб. 76 коп.; расходы по уплате государственной пошлины 5708 руб. 78 коп., всего взыскать 162 668 руб. 05 коп.
В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> отказать.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд.
Судья А.Е. Гончалов