ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Отрадновой А.С., при ведении протокола помощником судьи Учаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональное коллекторское бюро «Первое коллекторское бюро» к Крючкина Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Крючкина Г.Б. о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Крючкина Г.Б. заключен кредитный договор № на сумму 65 000 руб., под 44% годовых сроком на 24 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил право требования ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступил право требования НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав №.
На дату уступки прав задолженность Крючкина Г.Б. перед взыскателем составляет 75 943,74 руб., в том числе: 39 187,86 руб.- сумма основного долга, 32 075,88 руб.- задолженность по процентам а пользование кредитными средствами, 4 680 руб.- задолженность по комиссии.
Должник с даты приобретения взыскателем прав по кредитному договору производил гашения задолженности в сумме 9,88 руб..
Просит суд взыскать с ответчика Крючкина Г.Б. в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 187,86 руб.- сумма основного долга, 32 075,88 руб.- задолженность по процентам а пользование кредитными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Крючкина Г.Б. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.
Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 810 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Крючкина Г.Б. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 65 000 рублей, на срок 24 месяца, процентная ставка по кредитному договору – 44 % годовых а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ежемесячный платеж по кредиту составил 4 507 рубля. (л.д.14)
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме,
Вместе с тем принятые на себя обязательства по возврату суммы займа Крючкина Г.Б. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступило ООО «НСВ» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Крючкина Г.Б., что подтверждается договором уступки прав (требований) № (л.д. 19-21).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Крючкина Г.Б., что подтверждается договором уступки прав (требований) № (л.д. 22-25).
Из расчёта суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Крючкина Г.Б. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75 943,74 руб., из которых: сумма основного долга –39 187,86 рублей; проценты по договору – 32 075,88 рублей, комиссии- 4 680 рублей(л.д. 9).
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Крючкина Г.Б. в пользу ООО «НСВ» взыскана задолженность по договору № в сумме 39 187,86 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 687,22 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крючкина Г.Б. отменен (л.д. 42-43).
Ответчик Крючкина Г.Б. мер к погашению возникшей задолженности не предприняла, требование о досрочном истребовании задолженности оставила без удовлетворения.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и судом не добыто.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании изложенного, проанализировав условия кредитного договора, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что заемщик Крючкина Г.Б., ненадлежащим образом не исполняет принятые по кредитному договору обязательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональное коллекторское бюро «Первое коллекторское бюро» к Крючкина Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Крючкина Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 263,74 рублей, а именно: 39 187,86 рублей -задолженность по основному долгу, 32 075,88 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 75 263,74 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 25 июня 2026.
Председательствующий А.С. Отраднова