РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Хайкара Н.В.
при секретаре Сулековой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Г. И. к администрации Темиртауского территориального управления администрации Таштагольского муниципального округа, КУМИ Таштагольского муниципального округа, администрации Таштагольского муниципального округа о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин Г.И. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, с №, общей площадью 52,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> -<адрес>
Исковые требования мотивирует тем, что ему, на основании договора аренды с правом выкупа жилого помещения, являющегося собственностью АООТ «Темиртауское рудоуправление» № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> обязательства по выкупу стоимости квартиры им исполнены полностью, однако АООТ «Темиртауское рудоуправление» ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано путем присоединения к ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат», которое в дальнейшем было преобразовано в ООО «Кузнецкий ГОК». Данное предприятие было ликвидировано в процессе банкротства без правопреемства.
Соответственно, он с января 1996 года до настоящего времени, добросовестно, открыто, непрерывно, владеет указанной квартирой. На протяжении всего времени владения и пользования спорной квартирой он оплачивает коммунальные платежи на содержание квартиры, электрическую энергию. Также с октября 1996 до настоящего времени он зарегистрирован в данной квартире. До настоящего времени его права на квартиру никто не оспаривал.
Истец Кузьмин Г.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Представитель истца Кузьмина Г.И., Воросцов К.В., действующий на основании доверенности (л.д. 14), в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков администрации Темиртауского территориального управления администрации Таштагольского муниципального округа, КУМИ Таштагольского муниципального округа в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда.
Представитель ответчика администрации Таштагольского муниципального округа судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что истца знает, они являются соседями. Истец проживает в спорной квартире с 1996-1997 года, он там проживает с супругой постоянно, они следят за квартирой. Данную квартиру истец выкупал у «Рудника».
Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.
В соответствии с пунктом статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.
В силу разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
На основании разъяснений в пункте 16 данного постановления Пленумов по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верхового Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Судом установлено, что истцу Григорьеву Г.И. на основании договора аренды с правом выкупа жилого помещения, являющегося собственностью АООТ «Темиртауское рудоуправление» № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6-8, оборот). Выкупная стоимость данной квартиры составила 10 837 861 рублей (п. 2.8 Договора). Срок аренды составил 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Договора).
Судом установлено, что истец проживает и состоит на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д 10).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества, отсутствуют.
Судом установлено, и не оспорено, что Кузьмин Г.И. открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> более 15 лет, оплачивает коммунальные платежи, оформил технический паспорт на квартиру (л.д. 12-13).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Кузьмина Г.И. законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьмина Г. И. удовлетворить.
Признать за Кузьминым Г. И., <данные изъяты> право собственности на квартиру, с №, общей площадью 52,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Хайкара