РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Таштагол 25 июня 2026 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Гончалова А.Е., при секретаре Тодышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Кандаракову В.А., Кандараковой В.С., Кандараковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам Кандаракову В.А., Кандараковой В.С., Кондараковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кандараковым В.А., Кандараковой В.С., Кандараковой С.А. и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику сумму кредита 2 900 000 руб. Срок возврата кредита с даты следующей за датой фактического предоставления заемных средств и по дату платежа 300-го (трехсотого) календарного месяца (обе даты включительно), если иное не предусмотрено Договором о предоставлении денежных средств. В соответствии с п. 4 Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 11.7% годовых процентов годовых с даты предоставления заемных средств по дату фактического возврата заемных средств (включительно), если Договором о предоставлен денежных средств не предусмотрено иное. В течение всего срока действия кредитного договора (но не чаще 1 раза в процентном периоде), возможно снижение процентной ставки на основании письменного заявления Заёмщика. Процентная ставка уменьшается до размера ключевой ставки, действующей по дату обращения клиента, увеличенной на 3 процентных пункта, с первого числа процентного периода, следующего за месяцем, в котором заемщик предоставил кредитору письменное заявление на снижение процентной ставки. Дата обращения клиента - дата поступления обращения в Банк. Согласно п. 13 Кредитного договора заемщик отвечает за ненадлежащее исполнение условий договора кредита обеспеченного ипотекой. При нарушении сроков возврата заемных средств и уплаты начисленных за пользование заемными средствами процентов кредитор начисляет, а заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора о предоставлении денежных средств, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 2 995 623,08 руб., в том числе: сумма основного долга 2 825 914,98 руб.; сумма начисленных процентов 166 675,67 руб.; сумма неустойки 3032,43 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кандараков В.А., Кандаракова В.С. передали в ипотеку в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ: квартира по адресу: <адрес>, состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый/ условный/ инвентарный (ранее присвоенный учетный) №. На момент подписания настоящего договора квартира как предмет ипотеки (залога) в силу закона оценивается в 3 920 00 руб. В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. При этом Кандараков В.А., Кандаракова В.С. становятся залогодателями. В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности Банк «Левобережный» (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление о возврате кредита и уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик требование о погашении задолженности не исполнил.
В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков Кандаракова В.А., Кандараковой В.С., Кандараковой С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 2 825 914,98 руб.; сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 166 675,67 руб.; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, исходя из ставки 11,70% годовых; сумму неустойки, на сумму просроченного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 3032,43 руб.; неустойку, начисленную за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Кандаракову В.А., Кандараковой В.С. - квартира по адресу: <адрес>, состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; установить общую начальную продажную стоимость в размере 3 920 000 руб.; реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины 64 956 руб., расходы по отправке искового заявления 2028 руб. (л.д.2-4).
В судебное заседание представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил удовлетворить исковые требования (л.д.37).
Ответчик Кандараков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил в суд ходатайство об отложении судебного заседания (л.д.42).
При рассмотрении ходатайства ответчика Кандаракова В.А. об отложении дела об отложении судебного заседания суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из материалов дела, ответчиком, помимо вышеуказанного ходатайства (л.д.42), ранее заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату по причине болезни (л.д.32), которое было удовлетворено судом.
При этом, ответчики были извещены о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ своевременно и надлежащим образом.
Таким образом, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел, учитывая при этом то, что судебное заседание ранее откладывалось по ходатайству ответчика, в том числе со ссылкой на нахождение ответчика на лечении.
По мнению суда, отказ в удовлетворении указанного ходатайства не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку ответчик не был лишен возможности пользоваться услугами представителя, а также процессуальными правами, поскольку до судебного заседания представлял в суд письменные ходатайства, которые были рассмотрены судом по существу.
Ответчики Кандаракова В.С., Кандаракова С.А. в судебное заседание не также явились, возражений по делу не предоставили, сведений о погашении задолженности также в суд не предоставили. Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://tashtagolsky.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде на ДД.ММ.ГГГГ, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ответчиками Кандараковым В.А., Кандараковой В.С., Кандараковой С.А. был заключен кредитный договор № на сумму 2 900 000 руб., под 11,7% годовых, на срок 300 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.7.1 кредитного договора заемщик обязан оплачивать кредит аннуитентными платежами в размере 29 936 руб. ежемесячно, что подтверждается условиями договора (л.д.7-14).
Получение заемщиками Кандараковым В.А., Кандараковой В.С., Кандараковой С.А. денежных кредитных средств в размере 2900000 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д.24-29).
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками заключен кредитный договор на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (п.11.2 договора), однако, ответчики принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнили, таким образом, в одностороннем порядке уклонились от исполнения обязательств, поэтому за ними образовалась задолженность.
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный объект недвижимости зарегистрирован на праве общей совместной собственности за ответчиками Кандараковым В.А., Кандараковой В.С. (л.д.24-26).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков Кандаракова В.А., Кандараковой В.С., Кандараковой С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 995 623,08 руб., в том числе: сумма основного долга 2 825 914,98 руб.; сумма начисленных процентов 166 675,67 руб.; сумма неустойки 3032,43 руб., что подтверждается справкой и расчетом задолженности (л.д.20-23).
Из письменного уведомления об уплате кредита, процентов/пени в адрес ответчиков следует, что банк обращался к заемщику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.30).
Таким образом, ответчиками Кандараковым В.А., Кандараковой В.С., Кандараковой С.А. нарушены условия кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов, свои обязательства ответчики не исполнили, поэтому истец потребовал досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени, требование кредитора осталось без внимания и ответчиками не исполнено, поскольку сумма предоставленного кредита не возвращена, просроченные проценты и пени не уплачены, таким образом, кредитные обязательства заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.
Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ответчиками Кандараковым В.А., Кандараковой В.С., Кандараковой С.А. нарушены условия кредитного договора, поскольку обязательства не исполнили, в связи с чем, кредитор лишился возврата суммы долга и процентов по договору.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах в связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчиков, а также документальных сведений о погашении задолженности по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков Кандаракова В.А., Кандараковой В.С., Кандараковой С.А. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основного долга 2 825 914,98 руб., процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 166 675,67 руб., сумма процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 2 825 914,98 руб. по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, исходя из ставки 11,70% годовых, неустойки на сумму просроченного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 3032,43 руб.
Истцом Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, определить способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов; установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 3920000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Далее Закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 56 Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 78 Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Суд считает, что поскольку заемщики Кандараков В.А., Кандаракова В.С., Кандаракова С.А. в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору предоставили в залог истцу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) квартиру, приобретаемую за счет кредитных средств, с последующей регистрацией права собственности на объект недвижимости, поэтому в силу ст. 50 Закона об ипотеке (залоге недвижимости») указанное обстоятельство является основанием для обращения судом взыскания на заложенное имущество - квартиру.
Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В силу законодательства начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
Поскольку ответчики не оспаривали стоимость предмета залога, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры в обеспечение принятых обязательств по кредитному договору подлежат полному удовлетворению
Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога (предмет ипотеки) на квартиру по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и определении способа реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 3920000 руб.
Обсуждая требования истца о взыскании с ответчиков суммы неустойки, за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору, суд приходить к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков Кандаракова В.А., Кандараковой В.С., Кандараковой С.А. неустойки на сумму задолженности, предусмотренных ст. 395 ГК РФ по день уплаты денежных средств подлежит удовлетворению.
Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Кандаракова В.А., Кандараковой В.С., Кандараковой С.А. солидарно в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) суммы неустойки, за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает уплату истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере 64 956 руб. (л.д.5) и расходы по отправке иска 2028 руб. (л.д.54-58), поэтому данные суммы должна быть взысканы солидарно с ответчиков полностью.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Кандаракову В.А., Кандараковой В.С., Кандараковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Кандаракова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №), Кандараковой В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №), Кандараковой С.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №) солидарно в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 2 825 914,98 руб., сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 166 675,67 руб., сумма процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 2 825 914,98 руб. по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, исходя из ставки 11,70% годовых; сумма неустойки на сумму просроченного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 3032,43 руб.
Взыскать с Кандаракова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №), Кандараковой В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №), Кандараковой С.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №) солидарно в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (№) неустойку за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный/инвентарный (ранее присвоенный учетный) №; определить способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 3 920 000 рублей.
Взыскать с Кандаракова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №), Кандараковой В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №), Кандараковой С.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №) солидарно в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) расходы по уплате государственной 64 956 руб., расходы по отправке искового заявления 2028 руб.
Мотивированное решение изготовлено 9.07.2026 и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд.
Судья А.Е. Гончалов