ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Евсеева С.Н.
при секретаре Жуковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Таштагола в интересах Пчельникова В. А. к Ермакову Л. В., Бугаёвой Ю. Е. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов Пчельникова В.А., в котором с учетом уточнения просит взыскать с Ермакова Л.В. в пользу Пчельникова В.А. неосновательное обогащение в сумме 526000 рублей, с Бугаёвой Ю.Е. – 497000 рублей.
Исковые требования мотивирует тем, что прокуратурой города в ходе осуществления прокурорского надзора, направленного на защиту законных прав и интересов граждан потерпевших от преступных посягательств, анализа уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Пчельникову В.А. в размере 1023000 рублей по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 23 минут до 20 часов 18 минут неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили денежные средства в сумме не менее 1023000 рублей, принадлежащие Пчельникову В.А., чем причинили последнему значительный ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ Пчельников В.А. обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 23 минут до 20 часов 18 минут, путем обмана похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме не менее 1023 000 рублей, ущерб для него является значительным. Постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пчельников В.А. признан потерпевшим по уголовному делу №. В рамках расследования уголовного дела № установлено, что получателем денежных средств по банковской карте № является Ермаков Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> а также по банковской карте № является Бугаёва Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. Пчельников В.А. с Ермаковым Л.В., Бугаёвой Ю.Е. не знаком, в договорных отношениях не состоял, денежных обязательств перед ними не имеет. Пчельников В.А. самостоятельно защитить свои права и законные интересы не может по состоянию здоровья и возрасту, в связи с чем, прокурор обратился в суд за защитой его интересов.
В судебном заседании помощник прокурора г. Таштагола ФИО5 уточненные исковые требования в защиту интересов Пчельникова В.А. поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Соистец Пчельников В.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.
Ответчики Ермаков Л.В., Бугаёва Ю.Е. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, допросив явившихся лиц, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у Пчельникова В.А. денежных средств (л.д. 15).
Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 23 минут до 20 часов 18 минут неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили денежные средства в сумме не менее 1023000 рублей, принадлежащие Пчельникову В.А., чем причинили последнему значительный ущерб на указанную сумму (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ Пчельников В.А. обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 23 минут до 20 часов 18 минут, путем обмана похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме не менее 1023 000 рублей, ущерб для него является значительным (л.д. 16).
Постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пчельников В.А. признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 36-38).
ДД.ММ.ГГГГ Пчельников В.А. обратился к прокурору <адрес> с просьбой об оказании помощи для обращения с иском в суд (л.д. 8).
В рамках расследования уголовного дела № установлено, что получателем денежных средств по банковской карте № является Ермаков Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> (л.д. 59-71), а также по банковской карте № является Бугаёва Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> (л.д. 60-76).
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, а именно списание денежных средств, принадлежащих Пчельникову В.А. на общую сумму в размере 526000 рублей на банковский счет ответчика Ермакова Л.В. №, открытый в Банк ВТБ (ПАО) филиал № на имя Ермакова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а также списание денежных средств, принадлежащих Пчельникову В.А. на общую сумму в размере 497000 рублей на банковский счет ответчика Бугаёвой Ю.Е. №, открытый в РОО «Мурманский» на имя Бугаёвой Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Указанный факт подтверждается движением по счету и ответом банков (л.д. 59, 60, 61-76).
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между Пчельниковым В.А. и ответчиками Ермаковым Л.В., Бугаёвой Ю.Е., в силу которых Пчельников В.А. был бы обязан перечислить последним денежные средства, не представлено и ответчиками не оспорено.
Указанные обстоятельства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что денежные средства, переведенные Пчельникова В.А. на счёт ответчиков Ермаковым Л.В., Бугаёвой Ю.Е., являются неосновательным обогащением ответчиков.
В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счёта.
Пунктом 1 ст. 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Поскольку до настоящего времени денежные средства Пчельникову В.А. не возвращены, доказательств законности удержания ответчиками денежных средств Пчельникова В.А. не представлено, суд считает, что неосновательное обогащение в сумме 526000 рублей подлежит взысканию с ответчика Ермакова Л.В. в пользу Пчельникова В.А., а также неосновательное обогащение в сумме 497000 рублей подлежит взысканию с ответчика Бугаёвой Ю.Е. в пользу Пчельникова В.А.
Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Ермакова Л.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15520 рублей, с Бугаёвой Ю.Е. – 15925 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Таштагола в интересах Пчельникова В. А. удовлетворить.
Взыскать с Ермакова Л. В. (<данные изъяты> в пользу Пчельникова В. А. (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 526 000 рублей.
Взыскать с Бугаёвой Ю. Е. (<данные изъяты> в пользу Пчельникова В. А. (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 497 000 рублей.
Взыскать с Ермакова Л. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 15 520 рублей.
Взыскать с Бугаёвой Ю. Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 14 925 рублей.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2026 г.
Судья С.Н. Евсеев