ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 г. г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Клинова А.А.
при секретаре Чурсиной И.Ю.
с участием государственного обвинителя Маракушкина Н.В.
защитника Чиркова К.И.
подсудимой Казановой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Казановой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой
- 16.10.2019 года Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 15.09.2020 года постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 02.09.2020 года освобождена условно досрочно на 7 месяцев и 6 дней.
- 23.05.2025 года Мировым судьей судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Казанова совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Казанова в соответствии с приговором Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 16.10.2019 года, вступившим в законную силу 29.10.2019 года была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Однако, 25 мая 2025 года, около 19 часов 45 минут, у Казановой находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней.
Казанова будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, в вышеуказанные время и месте, умышленно, взяла в руку самодельную металлическую копалку и нанесла ей один удар в область головы Потерпевший №1, от чего последняя испытал сильную физическую боль и моральные страдания.
В судебном заседании подсудимая Казанова вину в совершении инкриминируемого ему деяния признала, от дачи показаний отказалась.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимой Казановой в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.
Допрошенная в ходе дознания Казанова дала показания аналогичные существу предъявленного обвинение, показала, что действительно в ходе ссоры с Потерпевший №1, 25 мая 2025 года около 19 часов 45 минут по адресу: <адрес>, нанесла Потерпевший №1 один удар металлической копалкой в область головы. В последствии принесла Потерпевший №1 свои извинения (л.д. 68-71)
Данные показания подтверждены Казановой на месте происшествия (л.д. 93-100) и в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в ходе дознания, что 25 мая 2025 года около 19 часов 45 минут она пришла в гости к Казановой по адресу: <адрес>, где в ходе возникшей ссоры Казанова нанесла ей один удар металлическим предметом по лицу, отчего она испытала сильную физическую боль, после чего позвонила в полицию. Позднее Казанова принесла ей свои извинения, приобрела лекарства и пластырь (л.д. 56-58).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в ходе дознания, что сожительствует с Казановой, проживают по адресу: <адрес>. 25.05.2025 года он с Казановой в вечернее время употребил спиртное, после чего лег спать. 26.05.2025 от Казановой узнал, что 25.05.2025 в вечернее время в дом приходила Потерпевший №1, которой в ходе ссоры Казанова нанесла один удар металлическим предметом по голове (л.д. 60-62).
Показания потерпевшей, свидетеля и подсудимой о совершении преступления объективно подтверждены протоколом выемки у Казановой самодельной металлической копалки длиной 98 см. (л.д. 83-87), протокол осмотра предметов - самодельной металлической копалки (л.д. 88-90).
Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания Казановой виновной в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимой, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.
Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшей и свидетеля, данные ими как в ходе предварительного, так и судебного следствия, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.
Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.
Как достоверные суд находит и показания подсудимой о совершении ею преступления, поскольку данные показания не противоречат представленным суду доказательствам.
Судом установлено, что Казанова, имея к потерпевшей неприязненные отношения, осознавая, что потерпевшая не применяет к ней насилия, имея реальную возможность избежать конфликта и покинуть место происшествия, осознавая, что потерпевшая, не имеет в руках предметов, способных при их применении, причинить смерть или вред здоровью, не высказывает угроз причинения смерти или вреда здоровью, умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшей, нанесла один удар тупым твердым предметом по голове потерпевшей.
Суд приходит к убеждению, что действия Казановой носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действия, предвидела наступление общественно-опасных последствий, и желала их наступления.
Судом также установлено, что преступление было совершено подсудимой на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей.
Оснований для квалификации действий подсудимой как необходимой обороны или превышении ее пределов не имеется.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Казановой, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а в силу ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести против личности, конкретные обстоятельства его совершения, наличие сведений о зависимости у Казановой от алкоголя, суд находит основания для признания отягчающим наказание Казановой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из предъявленного ей обвинения и подтверждено исследованными судом доказательствами.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой Казановой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, ранее судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи от 23.05.2025 года и не погашенной и не снятой судимости по приговору суда от 16.10.2019 года, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Суд полагает, что исправление Казановой возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденной с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.
В связи с совершением Казановой преступления небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи от 23.05.2025 года, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, неоднократное нарушение и неисполнение обязанностей возложенный на осужденную мировым судьей, в связи с чем на нее возлагались дополнительные обязанности, а также продлевался испытательный срок, суд полагает невозможным сохранить ей условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 23.05.2025 года, в связи с чем оно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, назначенное наказание частичному присоединению с неотбытой частью наказания по этому приговору мирового судьи в соответствии со ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Казанову Y/Y/ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев
Установить Казановой Н.Н. при отбывании наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не покидать места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденную Казанову Н.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 23.05.2025 года отменить.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединение к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 23.05.2025 года окончательно назначить Казановой Н.Н. наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год и 4 месяца.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определить колонию-поселение. Путь следования в колонию-поселение определить под конвоем.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в силу п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Казановой Н.Н. под стражей с 27.04.2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы.
Процессуальные издержки в качестве возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 5583 рублей 00 копеек взыскать с подсудимой Казановой Н.Н. в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства: металлическую копалку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.
Председательствующий Клинов А.А.