К содержимому
Судебная практика

Дело № 1-81/2026

ст. 264.1 ч. 1 УК РФ — Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость

Уголовные дела · первая инстанция, Шилкинский районный суд Забайкальского края · судья Клинов Александр Анатольевич

Вынесен приговор
Карточка на сайте суда
Поступило
06.04.2026
Решение
06.05.2026
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 264.1 ч. 1 УК РФ — Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость

Решения

Дело № 1-81/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2026 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Клинова А.А.

при секретаре Чурсиной И.Б.

с участием государственного обвинителя Аранина Р.В.

защитника Чиркова К.И.

подсудимого Селезнева В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Селезнева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Селезнев совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Селезнёв в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 29.12.2025 года, вступившим в законную силу 13.01.2026 года, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям Госавтоинспекции Селезнёв водительского удостоверения не имеет.

31.01.2026 года около 02 часов 00 минут Селезнёв, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по автомобильным дорогам <адрес>, достоверно зная, что ранее был привлечен к административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки Тойота Кроун, с государственным регистрационным знаком №, начал движение на нем по автомобильным дорогам Забайкальского края.

31.01.2026 года в 03 часа 55 минут по адресу: <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением Селезнёва был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции. В 03 часа 55 минут Селезнёв отстранен от управления транспортным средством. Далее инспектор отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, имевший достаточные основания полагать, что Селезнёв находится в состоянии опьянения, потребовал от Селезнёва пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, у Селезнёва не было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее, инспектор потребовал от Селезнева пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Селезнёв отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Селезнев с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

В силу ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Действия подсудимого Селезнев суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Селезнев, суд признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, а в силу ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих Селезнев наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление Селезнев возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле, а также в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, поскольку, являясь собственником автомобиля, совершил на нем преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селезнева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Копию приговора направить в Управление Госавтоинспекции по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.01.2026 года, чек алкотектора, диск DVD-R с видеозаписью, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, электронный страховой полис №, договор купли-продажи от 05.01.2023 - хранить при уголовном деле, автомобиль марки Тойота Кроун, с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке, принадлежащей ИП ФИО5, расположенной по адресу: <адрес> - конфисковать в собственность государства.

Наложенный судом арест на имущество Селезнева В.С. в виде автомобиля марки Тойота Кроун, с государственным регистрационным знаком №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.

Участники

Лица

  • С. В. С.

    ст.264.1 ч.1 УК РФ

Прокурор

  • Шилкинская межрайонная прокуратура

Защитник (адвокат)

  • Ч. К. И.

Представитель учреждения (компетентного органа)2

  • ГАИ ОМВД России по Шилкинскому району

  • Начальнику филиала по Тунгокоченскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю

Ход дела

  1. 16:47

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 11:31

    Передача материалов дела судье

  3. 12:40

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Назначено судебное заседание

  4. 14:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО

  5. 14:00

    Судебное заседание

    Постановление приговора

  6. 15:11

    Провозглашение приговора

    Провозглашение приговора окончено

  7. 17:00

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 10:36

    Дело оформлено

  9. 10:37

    Дело передано в архив

Жалоба № 1*

Вид жалобы (представления)Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
ЗаявительА.
Вышестоящий судЗабайкальский краевой суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 19.05.2026 19.05.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 19.05.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 19.05.2026 Установлен срок для предоставления возражений 19.05.2026 Срок до 29.05.2026 27.05.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 24.06.2026 24.06.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 07.08.2026 17.08.2026
Дата рассмотрения жалобы20.07.2026
Результат обжалованиядругие апелляционные определения/постановления С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
26.08.202675RS0027#1-81/2026#1ВыданТунгокоченское районное отделение судебных приставов