Приговор
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Бородина А.Н.
с участием государственного обвинителя Маракушкина Н.В.
потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого Кульгаева А.В.
защитника Тимакова М.А.
при секретаре Вовненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кульгаев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кульгаев А.В. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08 часов 50 минут до 11 часов 55 минут 20 марта 2026 года у Кульгаева А.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту жительства по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в жилище.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а также нарушения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, регламентированные ст. 25 Конституции РФ, Кульгаев А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 08 часов 50 минут до 11 часов 55 минут 20 марта 2026 года, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконной личной наживы, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и нарушения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, при помощи приисканного в ограде дома топора, взломал навесной замок на входной двери дома, умышленно, незаконно, против воли проживающих в доме лиц, нарушая ст. 25 Конституции РФ, регламентирующую неприкосновенность жилища, проник в дом №90, расположенный по ул. Пролетарская г. Шилка Забайкальского края, откуда умышленно тайно похитил электрическую пилу марки «Matian» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1
С похищенным имуществом, Кульгаев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Добрыниной Т.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кульгаев А.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого Кульгаева А.В. в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, установлена, доказана и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями подсудимого Кульгаева А.В., пояснившего в ходе следствия, что 20.03.2026 утром он распивал спиртное, когда спиртное закончилось, он решил похитить по месту проживания его двоюродной сестры Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, электрическую пилу. Около 11 часов 20.03.2026 он пришел к Потерпевший №1, в ограде дома он взял топор, зашел в сени дома, и срубил замок, зашел в кладовую и взял электрическую пилу зеленого цвета. Далее он данную пилу сдал в скупку техники, за 1 000 рублей, денежные средства он потратил на спиртное. (л.д. 57-60, 123-125)
При проверки показаний на месте подозреваемый Кульгаев А.В. подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого, показав их на месте. (л.д. 66-75)
Данные показания подсудимый Кульгаев А.В. полностью подтвердил в судебном заседании.
Потерпевшая Потерпевший №1, суду пояснила, что 20.03.2026 около 11 часов она пришла домой на обед, и обнаружила, что замок со сничкой сорваны. Она стала осматривать дом, но в доме ничего похищено не было, в кладовой похитили электрическую пилу, стоимостью 5000 рублей.
Потерпевшая Потерпевший №1, в ходе следствия поясняла, что причиненный ей ущерб в размере 5 000 рублей для нее является значительным, так как доход семьи составляет 62 000 рублей, из которых она оплачивает электроэнергию, приобретает дрова уголь, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. (л.д. 30-34)
Данные показания потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила в судебном заседании.
Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия поясняла, что она работает продавцом ИП Чернецкий А.К. «Рестарт». 20.03.2026 в 12 часов 40 минут пришел мужчина, принес электрическую пилу марки «Mutian», по паспорту он Кульгаев Алексей, за данную пилу она им отдала 1000 рублей. (л.д.43 - 45)
Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия поясняла, что она проживает с Кульгаевым А.В. 20.03.2026 около 11 часов к ней подошел Кульгаев и попросил ее взять свой паспорт и сходить с ним в магазин «Забайкалье». Они прошли в магазин скупки, где она подала продавцу свой паспорт, она подала договор, где она поставила подпись, а продавец подала Кульгаеву денежные средства. О том, что Кульгаев похитил пилу у своей сестры, она уже узнала от сотрудников полиции. (л.д.102- 105)
Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, объективно подтверждены: заявлением Потерпевший №1 от 20.03.2026, просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 08:50 часов до 11:30 часов 20.03.2026 путем взлома навесного замка проникло в сени <адрес> края, откуда с кладовой похитило электрическую пилу стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб. (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2026, осмотрено помещение <адрес>, расположенного по <адрес> края, где в ходе осмотра изъят навесной металлический замок с металлическим дверным креплением в виде болта с проушиной, двумя гайками и двумя металлическими пластинами и штатным ключом, топор. (л.д. 6-22), протоколом выемки от 20.03.2026 г., в магазине «Restart», расположенном в торговом центре «Забайкалье» по адресу: <адрес>, изъята электрическая пила марки «Matian», модели МТ-9016 DS, серийный номер 114420032026, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 40-42), протоколом осмотра предметов 26.03.2026, осмотрена электрическая пила марки «Matian», модели МТ-9016 DS, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращена на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 91-94, 95, 96, 97), протоколом осмотра предметов 27.03.2026, осмотрены навесной металлический замок с металлическим дверным креплением в виде болта с проушиной, двумя гайками и двумя металлическими пластинами, со штатным ключом, топор. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.107-112, 113-114)
Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания Кульгаева А.В. виновным в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.
Суд принимает как достоверные показания Кульгаева А.В. данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.
Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшей и свидетелей данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.
О совершении подсудимым преступления с незаконным проникновением в жилище свидетельствует назначение жилого помещение, способ проникновения и наличие соответствующих запорных устройств.
Суд приходит к убеждению, что действия Кульгаева А.В. носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желал их наступления.
Судом также установлено, что хищение было совершено подсудимым из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действиями Кульгаева А.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, который для потерпевшей является значительный.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Кульгаева А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Психическое состояние Кульгаева А.В. у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, а также справка о том, что на учете врача психиатра не состоит. (л.д. 138)
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кульгаеву А.В. в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в ходе допросов самостоятельно дал подробные показания о месте, дате, времени и способе совершения неочевидного преступления, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, показав свои действия при проверки показаний на месте, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Кульгаев, влияние состояния опьянения на его поведение, обуславливающее побуждение подсудимого к совершению преступления, снизившее его самоконтроль, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание Кульгаеву А.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение Кульгаева А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления следует из предъявленного ему обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами.
В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Кульгаеву А.В., которые не являются исключительными, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 и ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает необходимым изменять категорию вменяемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Кульгаеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося УУП не удовлетворительно, не трудоустроен, не судимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет в виду имущественного положения подсудимого и нецелесообразности.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ, а именно электрическая пила марки «Matian», модели МТ-9016 DS разрешить к использованию законным владельцем, топор возвратить законному владельцу, навесной металлический замок с металлическим дверным креплением в виде болта с проушиной, двумя гайками и двумя металлическими пластинами, со штатным ключом, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кульгаев виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Кульгаев до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Вещественные доказательство: электрическая пила марки «Matian», модели МТ-9016 DS разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший №1, топор вернуть потерпевшей Потерпевший №1, навесной металлический замок с металлическим дверным креплением в виде болта с проушиной, двумя гайками и двумя металлическими пластинами, со штатным ключом, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Шилкинскому району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.
Председательствующий Бородин А.Н.