РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Прокопьевск
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Козлова И.Г., с участием заявителя Савина Д.В., инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску Перфильева Д.С., рассмотрев жалобу Савина Дмитрия Викторовича на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску Перфильева Д.С. № от 21.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
20.04.2026 в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области из Зенковского районного суда Кемеровской области по подведомственности поступила жалоба Савина Д.В. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску Перфильева Д.С. № от 21.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску Перфильева Д.С. № от 21.03.2026 Савин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Савин Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску Перфильева Д.С. по делу об административном правонарушении № от 21.03.2026 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения. Как следует из доводов жалобы, 21.03.2026 он двигался на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по <адрес> в <адрес> со скоростью 20 км/ч, так как проезжая часть была загружена автомобилями, а обочина - пешеходами. Подъезжая к пешеходному переходу, увидел пешехода, которая шла вдоль проезжей части, на противоположной от него стороне обочины. Когда он проезжал пешеходный переход, пешеходы изменили направление движения в сторону пешеходного перехода. Поскольку в момент изменения их направления он находился уже на пешеходном переходе, то продолжил движение прямо, при этом никак не затруднив движение пешеходов по пешеходному переходу.
Заявитель Савин Д.В. в судебном заседании от 07.05.2026 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил, что не нарушал п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, его действия не вынудили пешеходов изменить скорость и направление движения, соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску Перфильев Д.С. в судебном заседании просил данное постановление оставить без изменения, поскольку факт совершения Савиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, установлен материалами дела, в том числе, видеозаписью. Пояснил, что водитель транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не уступил дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. Сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску осуществлялась видеофиксация административного правонарушения, видеозапись была приобщена к материалам дела.
Выслушав заявителя, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении (в том числе, видеозапись), суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013 №486-О).
Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на не вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе (протесте) и возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест, дать им надлежащую правовую оценку.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), определено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, должностное лицо - инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску Перфильев Д.С. пришел к выводу о том, что 21.03.2026 в 11 час. 42 мин. по <адрес> в г. Прокопьевске водитель Савин Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе, видеозапись с места совершения административного правонарушения, показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
При исследовании в судебном заседании видеозаписи с места административного правонарушения установлено, что автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Савина Д.В. при вступлении пешеходов на нерегулируемый пешеходный переход по <адрес> в г. Прокопьевске, не остановился, чтобы пропустить пешеходов, не снизил скорость, а продолжил движение с прежней скоростью, в связи с чем пешеходы были вынуждены замедлить движение, дождавшись, пока автомобиль пересечет пешеходный переход.
Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении от 17 апреля 2012 года №АКПИ 12-205, если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
При таких обстоятельствах действия водителя, не уступившего дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении, свидетельствуют о нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. В протоколе отражены необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 12.18 названного кодекса. Савину Д.В. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 названного кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его подписью, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, делать замечания и возражения по содержанию протокола, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил.
Право Савина Д.В. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Действия Савина Д.В. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
При назначении наказания Савину Д.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску Перфильева Д.С. № от 21.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Савина Дмитрия Викторовича оставить без изменения, жалобу Савина Д.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) И.Г. Козлова
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0031-01-2026-000232-71 (№12-33/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.