ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«05»июня 2026 год г. Прокопьевск
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Емельянова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении:
Колотова В. А., ДД.ММ.ГГГГ, <...>, <...>, <...> которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
В ходе мониторинга сети Интернет сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу в социальной сети «Одноклассники» установлен пользователь социальной сети «Одноклассники» - <...>, который в открытом доступе для неограниченного круга пользователей разместил на своей странице видеозапись (электронный адрес: <...>), содержанием которой являются высказывания, выраженные в неприличной форме, и, оскорбляющие достоинство <...>
Установлено, что страница пользователя «<...> (электронный адрес – <...>) зарегистрирована посредством абонентского номера <...> и принадлежит Колотову В. А., ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого в 2020 году по <...>. Указанный абонентский номер находится в пользовании гражданина Колотова В.А.
ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время Колотов В.А., являясь активным пользователем социальной сети Интернет «Одноклассники», зарегистрированный под именем <...> (электронный адрес – <...>), в открытом доступе для неограниченного круга пользователей разместил на своей странице видеозапись, имеющую название «<...>» (электронный адрес: <...>), содержанием которой являются высказывания, выраженные в неприличной форме, и, оскорбляющие достоинство <...>, а именно:
<...>
<...>
Согласно исследованию специалиста Столбова А.А., ведущего специалиста координационного центра по вопросам формирования у молодежи активной гражданской позиции, предупреждения межнациональных и межконфессиональных конфликтов, противодействия идеологии терроризма и профилактики экстремизма ФГБОУ ВО «Кемеровского государственного университета» от ДД.ММ.ГГГГ., в представленных на исследование материалах содержатся сведения о странице пользователя социальной сети «Одноклассники» с именем <...> (электронный адрес – <...>). На момент исследования в друзьях у пользователя «<...>» находится 5997 человек.
Размещенная на странице информация и материалы доступны для просмотра и копирования (скачивания) любому авторизированному пользователю. Доступ к материалам страницы открытый и в силу этого исследуемый контент можно оценивать, как публичную сетевую площадку, делающую доступным размещенный на ней контент неограниченному кругу лиц, включая подписчиков и любых желающих, случайно или целенаправленно обращающихся к нему.
Предоставленный на исследование материал содержит высказывания, выраженные в неприличной форме, которые оскорбляют человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации – <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Часть 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Учитывая диспозицию приведенной нормы, с объективной стороны указанное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, представляет собой действие по распространению информации, выражающей явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации. При этом, такая информация употребляется в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. Под неприличной формой понимается откровенно циничная, противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение, в частности нецензурные выражения.
Явное неуважение лица к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.
Информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" является общедоступным пространством, в котором наряду с общественным местом должны соблюдаться правила допустимого поведения, направленные на обеспечение общественного порядка и уважения к обществу и государственным институтам.
Согласно ч. 1 ст. 11 Конституции Российской Федерации, государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума) Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
В силу ст. 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства. Как глава государства Президент является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Президент определяет основные направления внутренней политики государства и как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и на международной арене.
Указанное свидетельствует о том, что Колотов В.А. нарушил требования п. 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.1 КРФ об АП - мелкое хулиганство, то есть распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, действия Колотова В.А. не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Таким образом, представленные материалы содержат негативную оценку в отношении использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.
В судебном заседании Колотов А.В. оспаривал свою вину в инкриминируемом правонарушении, полагая, что не может нести ответственность за видеоролик, который им не был смонтирован, он лишь предоставил информационную площадку для дискуссий.
Вместе с тем, суд полагает, что доводы Колотова В.А. о недоказанности в его действиях умысла на совершение инкриминируемого правонарушения, не основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Совершение данного правонарушения свидетельствует о пренебрежении заявителя интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.
Вопреки доводам Колотова В.А., субъективная сторона административного правонарушения, совершенного им, характеризуется виной в форме прямого умысла и с учетом формальной конструкции состава административного правонарушения заключается в осознании Колотовым В.А. противоправного характера совершаемого действия. При этом, вопрос об осознании противоправности совершаемого умышленного действия доказан, поскольку в данном деле речь идет об очевидно недопустимых действиях, о противоправности которых широко информировано население.
Довод заявителя о том, что привлечение его к административной ответственности при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах нарушает его право на свободу выражения своего мнения, подлежит отклонению.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации свобода мысли и слова, права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом могут быть ограничены в случаях, прямо закрепленных в федеральных законах, в то мере, в какой это необходимо в демократическом обществе в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, территориальной целостности. Именно таким федеральным законом является Федеральный закон N 114-ФЗ, в частности положения абзаца 10 пункта 1 статьи 1 данного Федерального закона.
Возможность выражения каждым своего мнения и убеждения в силу ч. 3 ст. 17, ст. 29 Конституции Российской Федерации допускается лишь законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.
Вместе с тем, действующим законодательством установлен прямой запрет на распространение, в том числе в сети "Интернет", информации, выраженной в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации. А потому в отношении Колотова В.А. обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, а в изложенных обстоятельствах не было нарушено право Колотова В.А. на свободу выражения им своего мнения.
Не может быть признан как оправдывающий довод Колотова В.А. об отсутствии у него умысла на оскорбление <...>.
Действия Колотова В.А. носили явно хулиганский характер, поскольку распространение информации, выраженной с использованием карикатуры, в адрес <...> - это действия, выражающие стремление лица в неуважительной форме противопоставить себя обществу и государству и продемонстрировать пренебрежение к нормам морали.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Так, совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.
Принадлежность Колотову В.А. страницы по приведенному выше адресу сомнений не вызывает и им не оспаривалось.
Виновность Колотова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КРФ об АП, подтверждается:
- справкой по результатам мониторинга сети «Интернет» от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении события административного правонарушения и скрин размещенной на странице информации;
- исследованием специалиста ФГБОУ ВО «Кемеровского государственного университета» А.А. Столбова от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что размещенная Колотовым В.А. на своей странице информация содержат высказывания, выраженные в неприличной форме, которые оскорбляют человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации – <...>.
При назначении наказания Колотову В.А. судом учитывается характер административного правонарушения, личность виновного.
В качестве смягчающих административное наказание обстоятельств Колотова В.А. учитываются изложение фактических обстоятельств правонарушения, но с иной не правовой оценкой, что суд расценивает как признание вины в полном объеме; ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих административное наказание, по делу не установлено.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о возможности назначения Колотову В.А. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере – 30 000 рублей, при этом, исключительных оснований для назначения наказания ниже минимального, установленного санкцией статьи не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КРФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Колотова В. А., ДД.ММ.ГГГГ, <...>, паспорт <...>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КРФ об АП (событие от ДД.ММ.ГГГГ.), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.
Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет, имеющий следующие реквизиты:
<...>
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись О.В. Емельянова.
<...>