ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 августа 2026 года г. Прокопьевск
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зеленяк Е.Д., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя Мезенцевой М.Г., с надлежащим извещением должностного лица – инспектора отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Прокопьевску С.М,В,, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя: Мезенцевой М. Г., ДД.ММ.ГГГГ <...> которой инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
В Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП, в отношении индивидуального предпринимателя Мезенцевой М. Г..
В судебное заседание не явилась должностное лицо, инспектор отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Прокопьевску С.М,В,, извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась.
Суд считает возможным рассмотреть материал по делу об административном правонарушении в отсутствии должностного лица - инспектора отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Прокопьевску С.М,В,, при условии её надлежащего извещения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мезенцева М.Г., в судебном заседании пояснила, что вину признает, раскаивается в содеянном.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, (далее – Порядок предоставления уведомлений), а также форма такого уведомления утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ <...> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения и его выявления).
Согласно уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, а также согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Мезенцева М.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с № ОГРНИП: <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Мезенцева М.Г. приняла на работу гражданина <...> А.Х.А. <...>, на должность повара, при этом индивидуальный предприниматель Мезенцева М.Г. в течении трех рабочих дней с момента заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не уведомило УВД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу о заключении с данной иностранной гражданкой трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Прокопьевску С.М,В, в отношении индивидуального предпринимателя Мезенцевой М.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП, о чем составлен протокол <...> (л.д. 2-3).
Тем самым индивидуальным предпринимателем Мезенцева М.Г. нарушены требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации» и Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ <...> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении ее в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Индивидуальный предприниматель Мезенцева М.Г. не исполнившая надлежащим образом возложенную на неё обязанность, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Мезенцева М.Г. в настоящем случае имела возможность и должна была принять все меры по соблюдению установленного порядка подачи уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в течение установленного срока, но возложенные законом обязанности, должным образом не исполнила.
Данные обстоятельства и виновность индивидуального предпринимателя Мезенцевой М.Г. в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4); письменным объяснением Мезенцевой М.Г. (л.д. 4), в которых последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила трудовой договор <...> с гражданином <...> – А.Х.А.У. которого приняла на должность повара; уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговый орган (л.д.17); копией выпиской из ЕГРИП (л.д.18-22); приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); трудовым договором <...> между А.Х.А.У. и индивидуальным предпринимателем Мезенцевой М.Г. (24-26), договор заключен на неопределенный срок; сведения в отношении А.Х.А.У. (л.д.27-28), объяснением А.Х.А.У., где последний указал, что является гражданином <...>, с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ресторан «Суши панда» по адресу: <...> на должность повара (л.д.29); уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правого договора на выполнение работ (л.д.31-32), копией почтового конверта в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от ИП Мезенцевой М.Г. (л.д. 33).
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, сторонами не оспариваются.
Каких либо неустранимых сомнений в виновности ИП Мезенцевой М.Г. в совершении административного правонарушения судом не усматривается.
Таким образом, прихожу к выводу о наличии события правонарушения и виновности индивидуального предпринимателя Мезенцевой М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По правилам ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих административную ответственность.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, индивидуальному предпринимателю Мезенцевой М.Г. при назначении наказания суд учитывает полное признание вины, совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуальному предпринимателю Мезенцевой М.Г., не установлено.
Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КРФобАП или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КРФобАП.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КРФобАП или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП, за исключением случаев, предусмотренных ч. ст. 4.1.1 КРФобАП.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что соблюдены условия замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку каких-либо сведений о ранее совершенных ИП Мезенцевой М.Г. однородных правонарушений в материалах дела не имеется, отягчающих вину обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба в результате противоправного деяния ИП Мезенцевой М.Г. не наступило.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Мезенцеву М. Г., ДД.ММ.ГГГГ <...>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП, и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья /подпись/ Е.Д.Зеленяк
<...>