ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Прокопьевск
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зеленяк Е.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Парчайкина Д.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (<...> г. Прокопьевск) дело об административном правонарушении в отношении:
Парчайкина Д. А., <...> которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, установил:
Парчайкину Д.А. инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен протокол <...> с указанием обстоятельств правонарушения, а именно – 18.11.20251 в 08 час. 00 мин. в <...> по <...>, между Парчайкиным Д.А. и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Парчайкин Д.А. причинил телесные повреждения Потерпевший №1, <...> испытывая физическую боль.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Парчайкин Д.А. оспаривал факт нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, так как после конфликта он толкнул потерпевшую и она ударилась о стену.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила тот факт, что с Парчайкиным Д.А. был бытовой конфликт, после он её толкнул и она ударилась о стену, но никакие удары он не наносил, телесные повреждения не причинял.
Выслушав, прихожу к следующему выводу.
Судья, выслушав участвующих лиц и изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив их по своему внутреннему убеждению по правилам ст. 26.11 КРФобАП, приходит к выводу о том, что событие, описанное в протоколе об административном правонарушении в отношении Парчайкина Д.А. имело место и нашло подтверждение при рассмотрении дела.
Объективно данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции заявлением Потерпевший №1, объяснениями, заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст. 26.1 КРФобАП, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического за которое КобАП РФ установлена административная ответственность.
Несмотря на наличие близких родственных связей между Парчайкиным Д.А. и Потерпевший №1 суд принимает их показания как относимые, достоверные и допустимые, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными материалами дела, в том числе, с результатами, изложенными в заключении эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каких либо телесных повреждений в виде ссадин, кровоподтеков, ран в представленных медицинских документов не описано, поэтому подтвердить, либо исключить диагноз <...> по имеющимся данным не представляется возможным, и, следовательно, данный диагноз расцениваться по тяжести вреда здоровью не будет, что в совокупности с иными материалами дела свидетельствует о достоверности события, изложенного в протоколе об административном правонарушении.
Вместе с тем, ст. 6.1.1 КРФобАП определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, а также нанесение неоднократных ударов.
В связи с чем, прихожу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП в отношении Парчайкиным Д.А., в связи с тем, что Потерпевший №1, как установлено в судебном заседании, после того как Парчайкин Д.А. толкнул потерпевшую и она ударилась головой о стену, что не может свидетельствовать о нанесении побоев и называться таковыми.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП в действиях Парчайкина Д.А. не усматривается.
Подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 29.9 КРФобАП предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Подпунктами 1 и 2 пункта 1 ст. 24.5 КРФобАП предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и (или) отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КРФобАП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП в отношении Парчайкина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ <...>, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской федерации об административной правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья. подпись Е.Д.Зеленяк
<...>