РЕШЕНИЕ
11 июня 2026 года г. Прокопьевск
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Козлова И.Г., с участием заявителя Редлиха В.Э., с надлежащим извещением должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Саляхова Э.Р., рассмотрев жалобу Редлиха Виктора Эвальдовича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.04.2026 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 23.04.2026 Редлих Виктор Эвальдович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Редлих В.Э. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства его вины. Указывает, что вопреки выводам мирового судьи, содержащаяся в материалах дела видеозапись не подтверждает его вину, поскольку не позволяет идентифицировать транспортное средство (на видеозаписи не виден государственный регистрационный знак автомобиля). Кроме того, сотрудники ГИБДД, составившие материалы, послужившие основанием привлечения его к административной ответственности, в судебное заседание по неоднократным вызовам не явились, пояснения суду не дали.
В судебном заседании заявитель Редлих В.Э. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, двигался по своей полосе, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД, изначально выражал несогласие с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении. Исследованными в судебном заседании доказательствами его вина не подтверждается, в связи с чем просил постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.04.2026 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Саляхов Э.Р., составивший протокол по делу об административном правонарушении в отношении Редлиха В.Э., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013 №486-О).
Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на не вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе (протесте) и возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест, дать им надлежащую правовую оценку.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что 07.02.2026 в 15 час. 55 мин. <адрес> <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством, - автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.13.7 «Направление движения по полосам», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Мировой судья пришел к выводу, что, несмотря на непризнание Редлихом В.Э. вины, его вина полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 07.02.2026 №<адрес>, схемой к протоколу, объяснением Редлиха В.Э., схемой места административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС от 07.02.2026, содержанием видеофиксации. Доводы Редлиха В.Э. мировой судья оценил критически, указав, что они полностью опровергаются представленными должностным лицом доказательствами, содержанием видеофиксации, расценил их как позицию защиты.
Суд не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.
Представленные суду материалы дела об административном правонарушении не содержат таких доказательства как «схема к протоколу», «рапорт инспектора ДПС от 07.02.2026», «объяснение Редлиха В.Э.».
Дело об административном правонарушении содержит лишь протокол об административном правонарушении от 07.02.2026 №<адрес>, схему места административного правонарушения от 07.02.2026 и CD-диск с видеозаписью.
При этом в протоколе об административном правонарушении имеется отметка, выполненная Редлихом В.Э., о том, что он не согласен с правонарушением, ехал по своей полосе, знака «Направление движения по полосам», указанного в протоколе, не имеется.
Иных объяснений Редлиха В.Э. представленные суду материалы не содержат.
При таких обстоятельствах не ясно, каким образом мировой судья учел объяснение Редлиха В.Э. в качестве доказательства, подтверждающего его вину.
В судебном заседании исследована схема места совершения административного правонарушения, составленная 07.02.2026 в 15 час. 55 мин. инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Саляховым Э.Р., в которой имеется отметка Редлиха В.Э. о несогласии со схемой. Суд отмечает, что схема места совершения административного правонарушения составлена в отсутствие понятых, что, с учетом наличия возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, затрудняет проверку объективности данного доказательства.
Видеозапись, содержащаяся в материалах дела об административном правонарушении, вопреки выводам мирового судьи, не подтверждает вину Редлиха В.Э., поскольку не содержит фиксации факта совершения им административного правонарушения, а также иных сведений, подтверждающих его вину.
Инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Саляхов Э.Р., составивший протокол по делу об административном правонарушении в отношении Редлиха В.Э., в судебное заседание не явился, пояснений по существу дела не дал, от явки в судебное заседание при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей также уклонился.
Таким образом, выводы мирового судьи о наличии совокупности доказательств вины Редлиха В.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не основаны на материалах дела.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 15 КоАП РФ.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 15 КоАП РФ).
При рассмотрении дела об административном правонарушении вопреки требованиям ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ мировым судьей не была дана надлежащая оценка доказательствам, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении, что не позволило полно, всесторонне исследовать обстоятельства дела об административном правонарушении и принять обоснованное решение по делу.
Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, влекущими отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Редлиха В.Э. к административной ответственности истек 06.05.2026, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Редлиха Виктора Эвальдовича отменить; дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Редлиха Виктора Эвальдовича удовлетворить.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья (подпись) И.Г. Козлова