РЕШЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Прокопьевск
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Козлова И.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Саляхова Т.Р., должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску Агеева А.С., рассмотрев жалобу Саляхова Тимура Ражаповича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.05.2026 Саляхов Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года.
В жалобе Саляхов Т.Р. просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении с помощью смс-информирования, а извещение, направленное почтой, не получил.
В судебном заседании Саляхов Т.Р. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Старший инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску Агеев А.С. в судебном заседании пояснил, что 05.04.2026 в 01 час. 15 мин. на <адрес> в <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Саляхова Т.Р., который находился в состоянии алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 1,019 мг/л., с результатами освидетельствования Саляхов Т.Р. согласился.
Оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 05.04.2026 в 01 час. 15 мин. на <адрес> в <адрес> водитель Саляхов Т.Р. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина Саляхова Т.Р. в его совершении подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.04.2026 (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.04.2026 (л.д. 3); показаниями средства измерений от 05.04.2026 (л.д. 3а); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.04.2026 (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства от 05.04.2026 (л.д. 5); видеозаписью (л.д. 6).
В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Саляхов Т.Р. находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В отношении Саляхова Т.Р. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 1,019 мг/л., у Саляхова Т.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Саляхов Т.Р. согласился, о чем собственноручно внес запись в соответствующий акт (л.д. 4).
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Саляхова Т.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно статье 25.7 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, досмотра или изъятия вещей) можно применять видеозапись. Если ведется непрерывная видеозапись, присутствие понятых не требуется, а в протоколе делается отметка о съемке.
Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Саляхова Т.Р. сотрудниками ГИБДД не допущено.
Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в присутствии Саляхова Т.Р., недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не имеют. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Доводы жалобы о том, что Саляхова Т.Р. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей посредством смс-оповещения подлежат отклонению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
О времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 22.04.2026 и 06.05.2026 Саляхов Т.Р. был извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту его жительства и регистрации, которые им не получены и возвращены за истечением срока хранения (л.д. 17-18, 20-22).
22.04.2026 и 06.05.2026 Саляхов Т.Р. в судебные заседания не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
При таких обстоятельствах необходимые условия для реализации Саляховым Т.Р. его права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей были созданы, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, с соблюдением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, порядок привлечения Саляхова Т.Р. к административной ответственности не нарушены.
Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению ввиду следующего.
Санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Назначая Саляхову Т.Р. наказание в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года (то есть в максимальном размере), мировой судья учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, то, что Саляхов Т.Р. «ранее привлекался к административной ответственности».
Вместе с тем, перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленный статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исчерпывающим, учтенное мировым судьей отягчающее обстоятельство данным перечнем не предусмотрено.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
С учетом изложенного, указание на назначение наказания с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства подлежит исключению из постановления мирового судьи, в связи с чем размер дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит снижению до 1 года 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Саляхова Тимура Ражаповича изменить, исключить из постановления указание на назначение наказания с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, снизить срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.
Жалобу Саляхова Т.Р. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья (подпись) И.Г. Козлова