ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 сентября 2026 года г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, д. 23А
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О. Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт <номер>, выдан <дата> ОУФМС России по Приморскому краю в Ленинском районе г. Владивостока, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего у <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1, <дата> г.р., <дата> в 16 часов 15 минуту по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser» г/р/з <номер>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, <дата> г.р., которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) телесные повреждения причинены пешеходу Потерпевший №1, <дата> г.р., которые, согласно заключению эксперта <номер>, расцениваются как легкий вред здоровью.
Указанными действиями <ФИО>1 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание <ФИО>1, Потерпевший №1, представитель Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. В телефонограмме Потерпевший №1 сообщила, что <ФИО>1 <дата> позвонил ей и предложил возместить причиненный ущерб, передал ей 50 000 рублей. До этого времени после ДТП жена <ФИО>1 один раз навестила её в больнице, <ФИО>1 ей не звонил, состоянием ее здоровья не интересовался, помощь не предлагал. Претензий к водителю материального характера не имеет, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. (п. 14.1 ПДД РФ).
Как установлено судом, <ФИО>1, <дата> г.р., <дата> в 16 часов 15 минуту по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser» г/р/з <номер>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, <дата> г.р., которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) телесные повреждения причинены пешеходу Потерпевший №1, <дата> г.р., которые, согласно заключению эксперта <номер>, расцениваются как легкий вред здоровью.
Факт нарушения <ФИО>1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, подтверждается совокупностью имеющимся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения <номер> от <дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении <номер> от <дата>, справкой по дорожно-транспортному происшествию от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>; телефонограммой из ВКБ 2 <номер> от <дата>; заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата>, согласно которому, у <ФИО>5, <дата> г.р., при поступлении в КГАУЗ «ВКБ № 2» <дата> имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга легкой степени, сопровождавшаяся кровоподтеком затылочной области справа, ссадина на фоне гематомы в области правой голени, кровоподтеки правого плеча, области правого тазобедренного сустава и правой ягодицы, что влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью; письменными объяснениями участников ДТП, и иными материалами дела.
Из письменных объяснений <ФИО>1 следует, что <дата> в 16:15 он управлял автомобилем «Toyota Land Cruiser» г/р/з <номер> и двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> время движения в глаза ярко светило солнце, солнцезащитный козырек был опущен. Напротив <адрес> на пешеходном переходе неожиданно увидел девушку, но так как был ослеплен ярким солнцем, увидел ее поздно, предпринял попытку уйти от столкновения, но не удалось. Он вышел из машины, позвонил в скорую помощь и полицию. Все время находился рядом с пострадавшей.
В своих объяснениях <ФИО>5 указала, что <дата> по <адрес> около 16:15 она шла от дома на другую сторону дороги. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу она убедилась, что автомобилей нет. Начала переходить дорогу по пешеходному переходу. Не дойдя до противоположной стороны около трех шагов, она почувствовала удар в правую сторону. От удара она упала на спину и ударилась головой. Наехал на нее джип белого цвета. Затем водитель вышел и вызвал скорую помощь, попытался оказать ей помощь. В дальнейшем её доставили в медицинское учреждение.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Обстоятельством, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является признание вины, возмещение причиненного ущерба.
При назначении виновному лицу наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что <ФИО>1 управляя источником повышенной опасности, не проявил должного внимания к дорожной обстановке, что привело к ДТП на нерегулируемом пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков, 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и соответствующей дорожной разметки, что следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места ДТП, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обнаружению водителем опасности для движения и остановке транспортного средства по настоящему делу не установлено.
По мнению судьи, <ФИО>1 допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, создавшее реальную угрозу жизни и здоровью и приведшее к причинению легкого вреда здоровья потерпевшей, при этом при должной степени внимательности и осмотрительности он имел реальную возможность избежать ДТП.
Учитывая изложенное, тяжесть наступивших последствий у потерпевшей, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его поведение после ДТП, что с ноября 2025 года до <дата>, то есть до поступления дела в суд, <ФИО>1 с потерпевшей не общался, состоянием ее здоровья не интересовался, помощи не оказывал, а также мнение потерпевшей, оставившей вопрос о мере наказания на усмотрение суда, суд полагает необходимым назначить <ФИО>1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, размер которого определить минимальный.
При этом суд приходит к убеждению, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что <ФИО>1 за нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, за не предоставление преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
На основании пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от <дата> <номер>-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина <ФИО>6» постановление старшего инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, производство по административному делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
отменить постановление старшего инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>1, <дата> г.р., к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, производство по административному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
<ФИО>1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья О.О. Ясинская