РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 18 мая 2026 года гражданское дело по заявлению Холодовой С.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Холодова С.А. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Топкинского нотариального округа Шутовой О.В. была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № № о взыскании с Холодовой С.А. в пользу <данные изъяты> денежных средств в размер <данные изъяты> рублей.
О совершенном нотариальном действии ей стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительная надпись была получена представителем заявителя, копия исполнительного документа выдана ДД.ММ.ГГГГ. Считет исполнительную надпись незаконной и подлежащей отмене по следующим основаниям.
В нарушение установленного порядка взыскатель <данные изъяты> не направил в адрес заявителя уведомление о наличии задолженности не менее чем за <данные изъяты> дней до обращения к нотариусу, никаких письменных уведомлений от банка не получала. Следовательно, нотариус не располагал достоверными данными о том, что процедура досудебного урегулирования была соблюдена.
Представленный взыскателем расчет задолженности является необоснованным. В сумму взыскания по видимому, включены штрафные санкции, которые не подлежат взысканию в бесспорном порядке. Наличие спора о праве между заявителем и кредитором исключает возможность взыскания задолженности во внесудебном порядке ( по исполнительной надписи) и подлежит рассмотрению только в порядке искового производства.
Также считает действия взыскателя неправомерными, так как ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> и был вынесен судебный приказ в отношении Холодовой С.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
С учетом уточнения требований просит суд восстановить пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения исполнительной надписи нотариуса Шутовой О.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса Шутовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № о взыскании с Холодовой <данные изъяты> в пользу АО <данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.
Заявитель <данные изъяты> С.А. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Представитель заявителя Холодовой С.А. – Дуйловский Н.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.
Заинтересованное лицо нотариус Топкинского нотариального округа Шутова О.В. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалы дела представлен письменный отзыв и ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица АО «ТБанк» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В материалы дела представлен письменный отзыв.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Положениями частей 1, 2 ст. 310 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Аналогичные положения содержит ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), согласно которой заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей".
Согласно пункту 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Исходя из приведенных норм права, для правильного разрешения требований юридически значимыми обстоятельствами являются следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Судом установлено, что между Холодовой С.А. и АО <данные изъяты>» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, которая была подписана Холодовой С.А., тарифы по тарифному плану и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «<данные изъяты>». Заключенный договор включает в себя также в качестве неотъемлемых составных частей заявку, тарифы и Общие условия комплексного банковского обслуживания.
Как следует из тарифного плана ТП 7.27 лимит задолженности составляет до <данные изъяты> рублей. Процентная ставка на покупки <данные изъяты>% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции <данные изъяты> % годовых. Плата за обслуживание карты <данные изъяты> рублей. Комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных <данные изъяты>9% плюс <данные изъяты> рублей. Плата за дополнительные условия, подключенные по желанию клиента оповещение об операциях – <данные изъяты> рублей в месяц, страховая защита <данные изъяты>% от задолженности в месяц. Минимальный платеж не более <данные изъяты>% от задолженности, минимум <данные изъяты> рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа <данные изъяты>% годовых. Плата за превышение лимита задолженности <данные изъяты> рублей.
Согласно п.4.3.2 банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» составил заключительный счет, который является досудебной требованием о погашении всей суммы задолженности, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей состоящая из: кредитная задолженность <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, иные платы и штрафы – <данные изъяты> рублей (л.д.20).
Заключительный счет был направлен ДД.ММ.ГГГГ Почтой России в адрес Холодовой С.А. по адресу <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> (почтовый идентификатор №) (л.д.34). ДД.ММ.ГГГГ письмо было доставлено в отделение почтовой связи по месту жительства заявителя. Однако <данные изъяты> С.А. не обратилась за получением данного письма и ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ заявитель считается надлежащим образом уведомленным о требовании банка по погашению задолженности. Таким образом, препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали.
Согласно представленной нотариусу Шутовой О.В. расчету/выписке задолженность по договору № составила <данные изъяты> коп., состоящая из основного долга <данные изъяты> рублей, процентов – <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26).
Нотариусом Шутовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Холодовой С.А. в пользу АО <данные изъяты>» задолженности по договору № в размере <данные изъяты> коп., состоящая из основного долга <данные изъяты> рублей, процентов – <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шутовой О.В. в адрес Холодовой С.А. было направлено уведомление № о совершении исполнительной надписи (л.д.30).
Заявитель не представила в суд какой либо иной расчет задолженности по договору.
Как следует из материалов дела мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Холодовой С.А. в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.(л.д.8).
Таким образом, на дату совершения исполнительной надписи нотариусом отсутствовали судебные споры между АО «ТБанк» и ФИО1 Отмена судебного приказа не является безусловным доводом того, что у истца имеются реальные и обоснованные возражения в отношении размера задолженности. Кроме того, заявителем не представлены суду какие либо доводы по оспариванию размера задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шутовой О.В. в адрес Холодовой С.А. <адрес> <адрес> направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (л.д.30, 28).
Как следует из вышеизложенного, возможность взыскания по исполнительной надписи нотариуса была согласована с заявителем надлежащим образом, Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, при этом указанное выше требование было направлено должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. При этом при обращении с заявлением к нотариусу были предоставлены все необходимые документы.
Разрешая заявленные требования и учитывая, что заключенный между АО «<данные изъяты> и Холодовой С.А. договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, что нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, и учитывая, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение порядка совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав заявителя, подлежащих защите судом, поскольку уведомление о наличии у Холодовой С.А. задолженности направлялось банком по адресу регистрации заемщика более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, должник был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности, а также не приведено каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи, совершенные до совершения оспариваемого нотариального действия, либо ошибки в расчете банка, что свидетельствовало бы о наличии спора с кредитором, оснований для удовлетворения заявленных требований о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения исполнительной надписи нотариуса Шутовой О.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № о взыскании с Холодовой С.А. в пользу АО «ТБанк» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, не имеется.
Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, не имеется правовых оснований для приостановления исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Холодовой С.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения исполнительной надписи нотариуса Шутовой О.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса Шутовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № о взыскании с Холодовой С.А. в пользу АО «ФИО8» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.
Председательствующий: /подпись/ Васенина О.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2026 года
Решение на момент размещения на сайтене вступило в законную силу.