ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных И.Г. к Дувановой К.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ильиных И.Г. обратился в суд с иском к Дувановой К.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ минуты в <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Дувановой К.М. и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ильиных И.Г. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Дуванова К.М., так как она нарушила п. <данные изъяты> ПДД РФ, то есть выехала на полосу предназначенную для встречного движения.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу Ильиных И.Г. получил значительные повреждения (произошла полная гибель автомобиля).
Ответственность водителя автомобиля Опель Корса государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании «<данные изъяты>» по полису №.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания <данные изъяты>» произвела выплату страхового возмещения Ильиных И.Г. в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию «<данные изъяты>» с заявлением о выдачи акта о страховом случае и предоставлении калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составляет <данные изъяты> руб. Среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> коп.
Согласно чеку и акту выпаленных работ от ДД.ММ.ГГГГ истец понес убытки в размере <данные изъяты> рублей в виде стоимости оплаты услуг эвакуации своего автомобиля, до места его стоянки.
Учитывая, что сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. не достаточна для восстановления автомобиля истца, считает необходимым взыскать сумму ущерба, (то есть разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и рыночной стоимостью транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия) в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей с виновника дорожно-транспортного происшествия Дувановой К.М..
Расчет ущерба произведен следующим образом:
<данные изъяты>= <данные изъяты> где:
<данные изъяты> руб.- среднерыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия.
<данные изъяты> руб. - стоимость годных остатков.
<данные изъяты> руб. - сумма страхового возмещения выплаченная истцу.
<данные изъяты> руб. - сумма ущерба подлежащая к взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом были оплачены судебные расходы, а именно <данные изъяты> руб. в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде, <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг представителя.
Просит суд взыскать с ответчика Дувановой К.М. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., убытки за эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
Истец Ильиных И.Г. в судебном заседании против заключения мирового соглашения не возражал, просил утвердить мировое соглашение.
Представитель истца Дунаев Д.В. своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик Дуванова К.М., в материалы дела представила ходатайство с просьбой об утверждении мирового соглашения.
С учетом надлежащего извещения суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно положениям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При этом, согласно пункту 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разъяснить сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.
При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон (пункт 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что стороны изъявили желание прекратить разрешение спора в судебном порядке и окончить дело мировым соглашением на условиях отраженных в мировом соглашении.
Поскольку мировое соглашение выражено в письменной форме и приобщено к материалам дела, условия мирового соглашения подписаны ответчиком и истцом, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению.
Судом разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при утверждении судом мирового соглашения, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
Учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает необходимым утвердить данное мировое соглашение и дальнейшее производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ильиных И.Г. и Дувановой К.М. , согласно условиям которого:
1. «Ответчик» Дуванова К.М. возмещает «Истцу» Ильиных И.Г. ущерб, причиненный в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, путем выплаты денежных средств в размере 976000 (девятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей.
2. Выплата указанной суммы производится «Ответчиком» «Истцу» в день подписания настоящего мирового Соглашения, наличными денежными средствами, факт принятия которых подтверждается распиской, выданной Ильиных И.Г. Дувановой К.М.
3. После получения суммы, указанной в п. 1 настоящего Соглашения, Ильиных И.Г. отказывается от остальной части заявленных исковых требований к Дувановой К.М., а также всех иных возможных издержек, неустойки и любых других расходов, понесенных «Истцом» в связи с повреждением ТС.
4. Судебные и иные расходы, не оговоренные настоящим соглашением, Стороны друг другу не возмещают, данные расходы лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
5. После совершения действий, предусмотренных настоящим Соглашением, стороны подтверждают, что никаких взаимных претензий друг к другу не имеют и иметь не будут.
6. Подписывая настоящее Соглашение, Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим Соглашением и, что выплата денежных средств, предусмотренных настоящим Соглашением, является надлежащим исполнением по возмещению ущерба «Ответчиком» «Истцу», которое прекращает деликтное обязательство по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 408 ГК РФ.
7. Настоящее мировое Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон, один экземпляр представляется в материалы гражданского дела № 2-420/2026 Топкинского городского суда Кемеровской области
8. На основании ст. 153.10 ГПК РФ стороны просят суд утвердить настоящее мировое Соглашение, а производство по гражданскому делу № 2-420/2026 прекратить в полном объеме, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
9. Последствия прекращения производства по делу № 2-420/2026 связи с заключением настоящего мирового Соглашения, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по делу по иску Ильиных И.Г. к Дувановой К.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить в связи с заключением мирового соглашения.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Разъяснить сторонам последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при утверждении судом мирового соглашения, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
Определение об утверждении мирового соглашения вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение одного месяца в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий: /подпись/ О.А. Васенина
Определение на момент размещения на сайте вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в материалы дела №2 – 420/2026 Топкинского городского суда Кемеровской области