РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В., при секретаре Семеновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехова А.В. к Исмаилову Э.Н., ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чехов А.В. обратился в суд с иском к Исмаилову Э.Н. о снятии запрета на регистрационные действия.
С учетом уточнений требования мотивированы тем, что в ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника Исмаилова Э.Н.
В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «Шелби» истцом был куплен автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Указанный автомобиль был передан при подписании договора купли-продажи.
Вместе с передачей транспортного средства истцу был передан паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.
За проданный автомобиль истец оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В этот же день истец стал собственником транспортного средства.
На дату продажи автомобиля и передачи его новому собственнику, запретов регистрационных действий и каких-либо ограничений не имелось.
С момента приобретения автомобиля в собственность истец открыто и добросовестно владеет транспортным средством, как своим собственным. Но по причине того, что автомобиль имел механические повреждения после дорожно-транспортного происшествия истец не смог своевременно перерегистрировать автомобиль в органах ГИБДД на свое имя. Ремонт автомобиля требовал значительных материальных вложений и временных затрат, в связи с чем осуществлялся длительное время.
В июне <данные изъяты> года истец обратился в органы ГИБДД за консультацией по порядку постановки транспортного средства на регистрационный учет на свое имя и ему сообщили, что в рамках исполнительного производства на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. Без снятия данных ограничений зарегистрировать транспортное средство на имя истца невозможно.
Истцом на официальном сайте Госавтоинспекции запрошены сведения о наличии ограничений в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
По результатам проверки выявлено, что в отношении транспортного средства имеются ограничения. Все ограничения наложены на автомобиль после покупки истцом транспортного средства.
Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец передал имущество в собственность покупателя, а покупатель принял имущество и оплатил, был исполнен, имеющиеся запреты на регистрационные действия приводят к ограничению прав истца на приобретенный автомобиль.
Истец не является стороной по исполнительному производству, поэтому самостоятельно получить у судебных приставов копии документов, на основании которых наложено ограничение, истец не может.
На обращения истца к судебному приставу о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства судебный пристав-исполнитель предложил обратиться в суд.
Наложение ареста на автомобиль нарушает права Чехова А.В., как собственника указанного имущества.
Истец Чехов А.В., с учетом уточнений (л.д. 59), просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Исмаилова Э.Н.
В судебном заседании истец Чехов А.В. требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Исмаилов Э.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещался (л.д. 64-65).
Ответчик ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, привлеченный в дело определением суда от 26.05.2026 (л.д. 54), в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя (л.д. 63).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, заслушав истца Чехова А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Часть 1 ст. 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (ст. 8 Всеобщей декларации прав человека).
Согласно ст. 35 Конституции РФ право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из ч. 1, 2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии ч. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении должника Исмаилова Э.Н. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС <данные изъяты>, выданного Топкинским городским судом Кемеровской области по делу № (л.д. 23).
В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель № (л.д. 25).
Согласно представленной ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу информации и карточки учета транспортного средства, транспортное средство марки <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, до настоящего времени зарегистрировано в органах ГИБДД за собственником Исмаиловым Э.Н. (л.д. 35-36).
Вместе с тем, судом установлено, что на основании агентского договора № <данные изъяты> на продажу автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шелби» и Исмаиловым Э.Н., агент обязуется по заданию принципала от своего имени, но за счет принципала совершить юридические и иные действия по поиску покупателей на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, его продаже, а также осуществить иные действия (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шелби» (продавец) и Чеховым А.В. (покупатель) в письменной форме был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого продавец передал, а покупатель купил автомобиль, выставленный на продажу, в соответствии с паспортом транспортного средства серия <адрес>, выданным ПАО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты>, выдано ДД.ММ.ГГГГ МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области. Указанный автомобиль продавец продал покупателю за <данные изъяты> рублей (л.д. 5).
Следовательно, на основании договора купли-продажи автотранспортного средства, право собственности у истца на спорный автомобиль возникло с момента передачи ему автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, то обстоятельство, что истцом не исполнены обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, не опровергает факта возникновения у него права собственности на спорный автомобиль.
При этом правомочия по пользованию автомобилем его собственник вправе осуществлять по своему усмотрению.
Как следует из показаний Чехова А.В. истцом произведена оплата по договору купли-продажи в полном объеме, после чего продавец передал транспортное средство марки <данные изъяты>, ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства. В установленный законом десятидневный срок переход право собственности истец не произвел, в виду того, что приобретенный автомобиль находился в нерабочем состоянии, имел многочисленные механические повреждения, поскольку являлся участником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требовались ремонтные работы с целью приведения автомобиля в рабочее состояние. В июне <данные изъяты> года истец обратился в Госавтоинспекцию с целью поставить автомобиль на регистрационный учет на свое имя, но ему было отказано в виду того, что в рамках исполнительного производства в отношении бывшего собственника Исмаилова Э.Н. на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Изложенные обстоятельства об участии автомобиля <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются сведениями с официального сайта Госавтоинспекции (л.д 7), фотоснимками автомобиля (л.д. 43-45).
Из представленного истцом договора на ремонт автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП А.Р.Г. и Чехов А.В. заключили указанный договор, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту автомобиля заказчика <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 37-39).
Пунктом 3.1. договора № определена общая стоимость работ по договору в размере <данные изъяты> рублей.
Оплата по договору производится авансом в размере <данные изъяты> рублей, и после выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей на основании акта выполненных работ (п. 3.2 договора №).
Акт приема-сдачи к договору № составлен и подписан ИП А.Р.Г. и Чеховым А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
Факт несения расходов по ремонту автомобиля <данные изъяты> подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 41).
После проведенного ремонта Чехов А.В. был записан ДД.ММ.ГГГГ в орган Госавтоинспекции для совершение регистрационных действий (л.д. 42), где узнал о том, что в рамках исполнительного производства в отношении Исмаилова Э.Н. на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий.
При установленных обстоятельствах, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом, в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями относимости и допустимости доказательств, суд учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты>, на момент наложения запрета на регистрационные действия (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежал на праве собственности Чехову А.В., суд приходит к выводу о том, что установленный судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, вынесенный после ДД.ММ.ГГГГ (дата приобретения истцом автомобиля) является не правомерным, поскольку нарушает права истца, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса РФ и не отвечает целям исполнения исполнительных документов в отношении должника Исмаилова Э.Н., в связи с чем исковые требования Чехова А.В. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> подлежат удовлетворению, так как доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение действующего законодательства, либо позднее даты возбуждения исполнительного производства на должника Исмаилова Э.Н., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, а судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чехова А.В. удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> модель № двигателя <данные изъяты>, шасси отсутствует, номер кузова №, цвет кузова черный, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Исмаилова Э.Н..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Топкинский городской суд Кемеровской области принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е.В.Почуева
Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2026.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.