РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В., при секретаре Семеновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цвиренко М.О. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Цвиренко М.О. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа (далее по тексту КУМИ администрации Топкинского муниципального округа) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.
В обоснование требований указывает, что в апреле 2008 года истец приобрел у Р.О,В. гараж, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей.
При совершении сделки договор купли-продажи, а также расписка в получении денежных средств не оформлялись, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истец лично передал Р.О,В.
Указанным гаражом с 2008 года и по настоящее время истец пользуется открыто, непрерывно как своим собственным, также хранит в нем личные вещи, инструменты, обеспечивает сохранность гаража от разрушения, а именно производит в нем косметический ремонт, обшил потолок новыми досками, счищает снег с крыши в зимний период.
За время пользования спорным гаражом ни Р.О,В., ни иные граждане не претендовали на гараж, не требовали его освободить.
В настоящее время истец желает оформить договор аренды на земельный участок, расположенный в пределах указанного гаража, а также провести свет в гараж.
Истец согласовал с администрацией Топкинского муниципального округа схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> кв.м., а также получил кадастровый план на земельный участок.
Оформить аренду на земельный участок, а также заключить договор с Кузбассэнерго истцу не представляется возможным, так как правоустанавливающие документы на гараж, отсутствуют. В связи с чем, Цвиренко М.О. вынужден обратиться в суд о признании права собственности в силу приобретательной давности на указанный гараж.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра в ЕГРН сведения о спорном объекте недвижимости отсутствуют.
По сведениям БТИ г. Топки от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости гараже, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе сведения о зарегистрированных правах, в архиве БТИ отсутствуют.
Истец Цвиренко М.О. просит суд признать за ним право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
Истец Цвиренко М.О. в судебном заседании поддержал заявленные требования истца, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик КУМИ администрации Топкинского муниципального округа своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. В материалы представлен письменный отзыв, где просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, и дополнительно поясняют, что спорный объект недвижимости -гараж, в реестре муниципальной собственности Топкинского муниципального округа не числится. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности Топкинского муниципального округа не числится. Сведения о предоставлении на каком-либо праве указанного земельного участка в Комитете отсутствуют. Решение по заявленным требованиям Цвиренко М.О. просит вынести на усмотрение суда (л.д. 33).
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В пункте 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. 225, 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (пятнадцатилетний срок приобретательной давности плюс трехлетний срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и иные его условия - открытость и владение имуществом, как своим собственным.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст. 302 Гражданского кодекса РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в 2008 году был приобретен гараж у Р.О,В., расположенный по адресу: <адрес>. Документы купли-продажи на недвижимое имущество надлежащим образом оформлены не были. Денежные средства за указанный гараж в размере <данные изъяты> рублей были переданы продавцу Р.О,В., расписка не составлялась.
Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, сведения на здание по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют (л.д. 25).
Из справки ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиала № БТИ Топкинского муниципального округа следует, что сведения об объекте недвижимости - гараже, расположенном по адресу: <адрес>, участок №а, в том числе сведения о зарегистрированных правах в архиве БТИ г. Топки отсутствуют (л.д. 26).
Из ответа администрации Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о заключении договора о возведении индивидуального гаража, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 43).
Согласно сведениям КУМИ администрации Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, Цвиренко М.О. обращался в комитет для постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения без правоустанавливающих документов на гараж, а также без документов о выделении земельного участка под строительство гаража на каком-либо праве. Предоставление вышеуказанного земельного участка на каком-либо праве не осуществлялось, и в реестре муниципальной собственности не числится (л.д. 44).
Согласно предоставленному в материалы дела техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ на здание, расположенное по адресу: <адрес> следует, что здание имеет наименование гараж, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и расположен в кадастровом квартале <данные изъяты> (л.д. 4-14).
Постановлением администрации Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с планом границ, с разрешенным использованием объекты гаражного назначения (л.д. 22).
Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).
Истец Цвиренко М.О. суду пояснил, что в его владении находится гараж, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный в 2008 году за <данные изъяты> рублей у Р.О,В., умершего в 2014 году. Договор купли-продажи, а также расписка в получении денежных средств за гараж, не оформлялись. Указанным гаражом истец пользуется добросовестно, открыто, и непрерывно как своим собственным, на протяжении 18 лет, с 2008 года по настоящее время, ухаживает за ним, хранит в гараже личные вещи, инструменты, обеспечивает сохранность гаража и следит за техническим состоянием, а именно производит в нем косметический ремонт, обшил потолок новыми досками, в зимний период убирает с крыши снег, выполняет все обязанности, предусмотренные законом для собственника недвижимости. Имущество из его владения никогда не выбывало. Претензий со стороны третьих лиц по вопросу пользования указанным гаражом не поступало.
В подтверждение тому, что Цвиренко М.О. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом, истцом предоставлены товарные чеки на приобретенные строительные материалы (л.д. 45-47).
Свидетели П.Р.С., Р.А.Н., Б.А.В., допрошенные в судебном заседании, чьи показания суд оценивает в совокупности с другими доказательствами пояснили, что Цвиренко М.О. с 2008 года владеет и пользуется гаражом, по адресу: <адрес>, открыто, добровольно и непрерывно, также хранит в нем личные вещи, следит за состоянием гаража, чистит снег в зимний период. Претензий со стороны третьих лиц по вопросу пользования спорным гаражом не было.
В соответствии ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что с 2008 года и до настоящего времени собственник или иной владелец данного недвижимого имущества гаража не претендовал на него, а также то, что в течение указанного времени истец добросовестно, открыто и непрерывно пользовался гаражом как своим собственным, нес расходы по его содержанию то истец, по мнению суда, приобрел право собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности.
С учетом изложенного, суд считает, требование истца о признании за ним права собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цвиренко М.О., удовлетворить.
Признать за Цвиренко М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> к.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева
Решение изготовлено в окончательной форме 18.05.2026
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.