РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 года г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В., при секретаре Семеновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Литвиненко Н.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к Литвиненко Н.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в офисе выдачи займов заключил с истцом договор займа № ЦЗП№ и получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты> рублей и определенные сторонами договора проценты в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа.
Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика <данные изъяты> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью аналога собственноручной подписи. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
После ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору займа № ЦЗП№ Литвиненко Н.Р. перестал исполнять.
Остаток задолженности по начисленным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Пунктом 12 договора займа установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, неустойка 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. Неустойка по договору займа № ЦЗП№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Также истец понес расходы по направлению ответчику письма с копией искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставил в залог автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, кузов (коляска) № <данные изъяты>, цвет сафари, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Литвиненко Н.Р. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с договором залога истец по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет <данные изъяты> рублей.
Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, процентам в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» просит суд взыскать с Литвиненко Н.Р. в свою пользу задолженность по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Литвиненко Н.Р. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере <данные изъяты>% годовых, на сумму непогашенной суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа. Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, кузов (коляска) № <данные изъяты>, цвет сафари, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Литвиненко Н.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещался, путем направления на адрес регистрации судебной повестки. Ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступали.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из положений п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Литвиненко Н.Р. заключен договор займа № ЦЗП№, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. Договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи.
В соглашении об использовании аналога собственноручной подписи стороны договорились, что любая информация подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия (л.д. 16).
Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» было отправлено на телефон ответчика <данные изъяты> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью аналога собственноручной подписи (л.д. 10).
Исполнение обязательств по договору займа предусмотрено внесением аннуитетных платежей по графику 16 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей, за исключением последнего платежа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8).
Согласно п. 12 индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов на сумму займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № ЦЗП№ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства № ЦЗП№, по условиям которого Литвиненко Н.Р. представил истцу в залог транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, кузов (коляска) № <данные изъяты>, цвет сафари, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Стороны определили залоговую стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).
Займодавец ООО МКК «Центрофинанс Групп» принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 9).
При этом, Литвиненко Н.Р. своим правом произвести отказ от договора не воспользовался, получив денежные средства, он подтвердил свое согласие на заключение договора, также согласие со всеми его условиями.
В нарушение условий договора займа № ЦЗП№ обязанность по погашению суммы займа и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.
Представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование займом и неустойки произведен в соответствии с условиями договора займа № ЦЗП№, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору займа, либо необоснованности представленного расчета, стороной ответчика также суду не представлено.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договор займу № ЦЗП№ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В части требований истца о взыскании с ответчика Литвиненко Н.Р. процентов на сумму непогашенной суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, суд учитывает, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, сумма основного долга не выплачена истцу в полном объеме, обязательство ответчика по уплате основного долга не прекратилось, то ответчиком подлежат уплате проценты на сумму неоплаченного основного долга, из расчета <данные изъяты> % годовых, с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Согласно карточке учета транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является Литвиненко Н.Р. (л.д. 11,12, 39).
По информации Федеральной нотариальной палаты, размещенной в открытом доступе, вышеуказанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ состоит в реестре залогового имущества, залогодателем указан Литвиненко Н.Р., залогодержателем - ООО МКК «Центрофинанс Групп» (л.д. 58).
Таким образом, поскольку сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно транспортное средство марки <данные изъяты>, подлежит удовлетворению, при этом обращение взыскания на транспортное средство следует произвести путем продажи транспортного средства с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке предусмотренном ФЗ от 02.10 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию понесенные ООО МКК «Центрофинанс Групп» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждена (л.д. 18-20, 24).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить.
Взыскать с Литвиненко Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 36 004,12 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 290,83 рублей, неустойку в размере 86,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 115,50 рублей, всего 77 496 (семьдесят семь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 84 копейки.
Взыскать с Литвиненко Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) проценты по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98,55% годовых, на сумму непогашенной суммы основного долга в размере 36 004 (тридцать шесть тысяч четыре) рубля 12 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, кузов (коляска) № <данные изъяты>, цвет сафари, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в счет погашения долга по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке предусмотренном Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2026
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.