РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г.Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В., при секретаре Семеновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Лексина Д.О. к Данилиной Л.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, по встречному иску Данилиной Л.И. к Лексину Д.О. о взыскании процентов за несвоевременное исполнение судебного решения,
УСТАНОВИЛ:
Истец по первоначальному иску Лексин Д.О. обратился в суд с иском к Данилиной Л.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что на принудительное исполнение в ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ - исполнительный лист Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ серия BC № о взыскании материального ущерба с Лексина Д.О. в пользу Данилиной Л.И. в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу.
Начиная с августа 2014 года из заработной платы должника Лексина Д.О. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые перечислены ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, минуя ОСП по г. Топкинскому району, на счет взыскателя Данилиной Л.И., открытый в Кемеровском отделении № ПАО Сбербанк.
В рамках исполнительного производства за период с <данные изъяты>, удержанные из заработной платы Лексина Д.О. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, перечисленные на депозитный счет ОСП по г. Топкинскому району, в дальнейшем были перечислены на счет взыскателя Данилиной Л.И., открытый в Кемеровском отделении № ПАО Сбербанк.
Согласно справки ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу установлено, что удержанные денежные средства с Лексина Д.О. перечислялись Данилиной Л.И. минуя депозитный счет отделения судебных приставов.
О перечисленных взыскателю денежных средств ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не уведомил судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, переплата денежных средств взыскателю Данилиной Л.И. составила <данные изъяты> рублей.
Истец по первоначальному иску Лексин Д.О. просит суд взыскать с Данилиной Л.И. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В процессе рассмотрения дела ответчиком Данилиной Л.И. подано встречное исковое заявление к Лексину Д.О. о взыскании процентов за несвоевременное исполнение судебного решения.
В обоснование встречного иска Данилина Л.И., с учетом уточнений (л.д. 131), указывает, что по смыслу разъяснений, изложенных в п. 37 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку судебное решение Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу № Лексиным Д.О. исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то с Лексина Д.О. подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за несвоевременное исполнение судебного акта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Истец по встречному иску Данилина Л.И. просит суд, с учетом уточнений (л.д. 131), взыскать с Лексина Д.О. в свою пользу проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец (по встречному иску ответчик) Лексин Д.О. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по первоначальному иску в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, ходатайствовал о применении к встречному иску срока исковой давности.
Ответчик (истец по встречному иску) Данилина Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, что подтверждается телефонограммой (л.д. 128), не ходатайствовала об отложении дела, о наличие уважительных причин не явки суду не сообщала.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Усова Н.Е., действующая на основании доверенности (л.д. 68), в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного требования, при этом считает, что в данном случае не может быть применен к встречным требованиям срок исковой давности. Против удовлетворения требований Лексина Д.О. не возражает, однако полагает, что сумма переплаты меньше, что заявлена Лексиным Д.О
Третьи лица, ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Топкинским городским судом Кемеровской области по гражданскому делу № по иску Данилиной Л.И. к Лексину Д.О. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов вынесено решение, которым постановлено: Исковые требования Данилиной Л.И. удовлетворить частично. Взыскать с Лексина Д.О. в пользу Данилиной Л.И. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части в иске отказать (л.д. 152-155).
Решение от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскателю на основании указанного решения выдан исполнительный лист серия ВС № (л.д. 10-12), который был предъявлен на исполнение в МОСП по г.Топки и Топкинскому району УФССП России по кемеровской области.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Топкинским городским судом Кемеровской области по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лексина Д.О., предмет исполнения: материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, взыскатель Данилина Л.И. (л.д. 13-14, 106-108).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ и постановление о взыскании исполнительного сбора направлены для исполнения по месту работы должника в ФКУ ИК-43 ГУФСИН, с отметкой об остатке задолженности по исполнительному документу в размере <данные изъяты> рублей, и суммы исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 29, 102, 114).
Согласно справки ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу следует, что бухгалтерией учреждения на основании постановления МОСП по г.Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП удерживаемые с Лексина Д.О. суммы основного долга перечислялись на лицевой счет взыскателя Данилиной Л.И., открытый в Кемеровском отделении № ПАО Сбербанк. Сумма исполнительского сбора удержана и перечислена согласно реквизитам в ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 16-22).
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника Лексина Д.О. взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей и перечислена с депозитного счета ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу взыскателю Данилиной Л.И. (л.д. 110-112).
Таким образом, судом установлено, что в период нахождения исполнительного документа на исполнении в ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с дохода Лексина Д.О. удержана и перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет Данилиной Л.И., открытый в Кемеровском отделении № ПАО Сбербанк, а также сумма исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, поступившая на депозитный счет ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, которая в свою очередь в рамках исполнительного производства №-ИП в период <данные изъяты> была перечислена судебным приставом-исполнителем взыскателю Данилиной Л.И. в счет погашения задолженности по основному долгу, следовательно переплата денежных средств взыскателю Данилиной Л.И. оставила сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>), что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 119-124).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично, с Данилиной Л.И. в пользу Лексина Д.О. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма является для Данилиной Л.И. неосновательным обогащением.
По своей правовой природе данные денежные средства не являются для Данилиной Л.И. заработной платой, пенсией, пособием, стипендией, возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментами и иные денежными суммами, предоставленными гражданину в качестве средства к существованию, которые не подлежат возврату при отсутствии недобросовестности со стороны ответчика и счетной ошибки.
Кроме того, Данилиной Л.И. по встречному иску заявлены требования о взыскании с Лексина Д.О. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что задолженность по решению Топкинского городского суда Кемеровской области в размере <данные изъяты> рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей погашена Лексиным Д.О. в полном объеме, после предъявления исполнительного документа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом погашения задолженности, который Лексиным Д.О. не оспорен (л.д. 133-135).
Вместе с тем, Лексиным Д.О. заявлено ходатайство о применении к требованиям о взыскании с Лексина Д.О. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, относительно которого суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Учитывая, что взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена Лексиным Д.О. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, а встречный иск Данилиной Л.И. направлен в суд почтой России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком (л.д. 151), то трехлетний период, предшествующий дате обращения истца в суд составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом завершающего платежа по исполнительному документу окончанием данного периода является ДД.ММ.ГГГГ, то суд пришел к выводу, что проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем, верно считать, что данный период начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, взысканию с Лексина Д.О. в пользу Данилиной Л.И. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют сумму в размере <данные изъяты> рублей, согласно следующему расчету:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Довод представителя Данилиной Л.И. – Усовой Н.Е. о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принимается судом, поскольку основан на ошибочном понимании изложенных выше норм права и обстоятельств дела.
Что касается требований Лексина Д.О. и Данилиной Л.И. о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом по первоначальному иску Лексиным Д.О. уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 44). Поскольку исковые требования Лексина Д.О. удовлетворены частично, на <данные изъяты>% (<данные изъяты>), размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Данилиной Л.И. в пользу Лексина Д.О., составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Истцом по встречному иску Данилиной Л.И. уплачена государственная пошлина в связи с подачей иска в суд в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 132). Поскольку исковые требования Данилиной Л.И. удовлетворены частично, на <данные изъяты>% (<данные изъяты>), размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Лексина Д.О. в пользу Данилиной Л.И., составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по первоначальному иску Лексина Д.О. и по встречному иску Данилиной Л.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Данилиной Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу Лексина Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 41 676,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 384,00 рублей, всего 45 060 (сорок пять тысяч шестьдесят) рублей 69 копеек.
Взыскать с Лексина Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу Данилиной Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1,12 рублей, всего 32 (тридцать два) рубля 58 копеек.
Произвести взаимозачет взысканных денежных сумм окончательно определив к взысканию с Данилиной Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу Лексина Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму в размере 45 028 (сорок пять тысяч двадцать восемь) рублей 11 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лексина Д.О. и Данилиной Л.И. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева
Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2026
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.