РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В., при секретаре Семеновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Вяткина А.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа Кемеровской области, Кладовой А.С. о признании права собственности в порядке приобретательной давности, о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Кладовой А.С. к Вяткину А.С., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
По первоначальному иску Вяткин А.С. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа Кемеровской области (далее по тексту КУМИ администрации Топкинского муниципального округа Кемеровской области) о признании права собственности в порядке приобретательной давности, о признании права собственности в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что согласно решения Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ТОО «Топкинское» в пользу истца, а также В.Л.Г., В.С.С., В.В.У. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В счет выплаты по вышеуказанному решению суда Вяткину А.С. и В.В.У. согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ была передана часть гаража площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенного по адресу: <адрес>.
Вяткин А.С. и В.В.У.. своевременно не зарегистрировали право собственности, но в течении всего срока владения, фактически пользовался зданием как своим собственным. Вяткин А.С. производил ремонт крыши, пользовался как складом для хранения сельхозпродукции, ставил сельскохозяйственную технику, передавал склад в аренду третьим лицам. Никакие коммуникации к указанному складу не подведены с начала использования склада и по настоящее время. С момента передачи склада истцу по первоначальному иску, никаких претензий со стороны третьих лиц по вопросу его использования не поступало.
Истец по первоначальному иску Вяткин А.С. просит суд, с учетом уточнений (л.д. 57, 102), включить в состав наследства, открывшегося после смерти В.В.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долю в праве на здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеющее площадь <данные изъяты> кв.м., признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве на вышеуказанное здание в порядке наследования, признать за Вяткиным А.С. <данные изъяты> долю в праве собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> жилой дом, в порядке приобретательной давности.
В процессе рассмотрения дела ответчиком Кладовой А.С. подано встречное исковое заявление к Вяткину А.С., КУМИ администрации Топкинского муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности в порядке наследования (л.д. 64).
В обосновании встречных исковых требований Кладова А.С. указывает, что согласно решения Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ТОО «Топкинское» в пользу Вяткина А.С., В.Л.Г., В.С.С., В.В.У. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В счет выплаты по вышеуказанному решению суда Вяткину А.С. и В.В.У. согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ была передана часть гаража площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла В.В.У. Кладова А.С. является дочерью В.В.У. Было открыто наследственное дело после смерти В.В.У. и получено свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>. Наследниками по закону является дочь Кладова А.С. и сын Вяткин А.С., который не вступил в наследство после смерти матери В.В.У. Надлежаще оформленных документов на здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., не имеется. В связи с тем, что указанное здание не было зарегистрировано в ЕГРН, имущество не включено в состав наследственной массы.
Истец по встречному иску Кладова А.С. просит суд признать за истцом Кладовой А.С. <данные изъяты> долю в праве собственности в порядке наследования на здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., после смерти В.В.У., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечена Кладова А.С. (л.д. 60).
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Вяткин А.С., в судебном заседании, уточненные исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме, со встречными требованиями согласен.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Урванцев Е.В., действующий на основании доверенности (л.д. 10), в судебном заседании поддержал позицию Вяткина А.С.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Кладова А.С. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях по встречному иску настаивает в полном объеме, не возражала против требований по первоначальному иску (л.д. 105).
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Коршкова Л.О., действующая на основании ордера (л.д. 607), в судебном заседании поддержала позицию Кладовой А.С.
Третье лицо, КУМИ администрации Топкинского муниципального округа Кемеровской области, своевременно и надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилось. В дело представлены письменные объяснения, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, решение по делу вынести на усмотрение суда (л.д. 76).
Суд, заслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 Гражданского кодекса РФ и являются общими для любого объекта.
В соответствии ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Пунктом 1 ст. 1114 ГК РФ предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.
В силу положений п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. 225, 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (пятнадцатилетний срок приобретательной давности + трехлетний срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Согласно п. 19 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что согласно решения Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ТОО «Топкинское» в пользу Вяткина А.С., В.Л.Г., В.С.С. В.В.У., были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на каждого (л.д. 8).
В счет выплаты по вышеуказанному решению суда Вяткину А.С. и В.В.У. согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ была передана часть гаража площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9).
В.В.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Органом ЗАГС г. Топки и Топкинского района Кемеровской области, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЛО № выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Родителями Вяткина А.С., Кладовой (фамилия до заключения брака Вяткина) А.С. являются В.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и В.В.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, сведениями органа ЗАГСа (л.д. 33, 66).
ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Кладовым В.П. и Вяткиной А.С. После заключения брака жене присвоена фамилия Кладова, вышеуказанный брак расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
Согласно наследственного дела № на имущество В.В.У., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Кладова А.С. (л.д. 35) и выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк (л.д. 36, 38).
Судом установлено, что после смерти В.В.У. осталось здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
Из показаний Вяткина А.С. и его представителя Урванцева Е.В., данных в судебных заседаниях следует, что в счет выплаты долга по решению Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Вяткину А.С. и В.В.У. в 2000 году было передано спорное здание гаража, по адресу: <адрес>. Право собственности на здание в установленном законом порядке оформлено не было. В.В.У. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Вяткин А.С. с 2000 года и по настоящее время владеет, пользуется зданием гаража как своим собственным, производил ремонт крыши, забетонировал полы и окна в здании, использует помещение для хранения зерна, сельскохозяйственной техники. Претензий со стороны третьих лиц по вопросу пользования спорным зданием за весь период не было.
Истцом в материалы дела в подтверждение приобретения строительных материалов для ремонта здания гаража, предоставлены копии товарных чеков (л.д. 96- 99).
Представитель Кладовой А.С. - Коршкова Л.О. в судебных заседаниях пояснила, что согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ в счет выплаты долга по решению Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Вяткину А.С. и В.В.У. было передано спорное здание, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мать Кладовой А.С. – В.В.У. умерла. Было открыто наследственное дело после смерти матери, Кладовой А.С. получено свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру. В виду отсутствия в ЕГРН сведений на спорное здание, в состав наследственного имущества спорный объект включен не был.
В материалы дела представлен технический план здания, составленный кадастровым инженером Ш.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нежилое здание расположено по адресу: <адрес> гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., наименование здания- <данные изъяты> (л.д. 107-117).
Спорное здание в реестре муниципальной собственности не числится, что подтверждается сведениями Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского муниципального округа (л.д. 76).
Согласно информации Архивного отдела администрации Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ сведений об отчуждении спорного недвижимого имущества ТОО «Топкинское», расположенное по адресу: <адрес>, в пользу третьих лиц не имеется (л.д. 89).
Из показаний свидетелей К.Д.А., и К.В.Н. следует, что Вяткин А.С. с 2000 года пользуется спорным зданием как своим собственным, постоянно, непрерывно и открыто. Ранее данное здание принадлежало ТОО «Топкинское», которое в 2000 году было передано Вяткину А.С. и его умершей матери В.В.У. Вяткин А.С. ухаживает за гаражом по настоящее время, сделал в нем ремонт, хранит сельскохозяйственную продукцию, технику. Притязаний со стороны третьих лиц в отношении здания не было.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает, кроме того перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что при жизни В.В.У. принадлежала <данные изъяты> доля в здании гаража по адресу: <адрес>, гараж №, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает возможным включить в состав наследства <данные изъяты> долю в праве на указанный объект недвижимого имущества.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы закона, суд приходит к выводу о том, что требования Вяткина А.С. и Кладовой А.С., являющихся наследниками имущества В.В.У. о признании права общей долевой собственности в <данные изъяты> доли каждый, в порядке наследования по закону, на здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, гараж №, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, принимая во внимание, что с 2000 года и до настоящего времени собственник или иной владелец спорного здания не претендовал на него, в течение времени с 2000 года по настоящее время, Вяткин А.С. добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанным зданием как своим собственным более 26 лет, несет бремя расходов, то по мнению суда, приобрел право общей долевой собственности на спорное здание, в силу приобретательной давности на <данные изъяты> долю спорного здания.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что требование истца по первоначальному иску Вяткина А.С. о признании за ним права общей долевой собственности в <данные изъяты> доли в праве на здание, расположенное по адресу: <адрес>, гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по первоначальному иску Вяткина А.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа Кемеровской области, Кладовой А.С. о признании права собственности в порядке приобретательной давности, о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти В.В.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве на здание, расположенное по адресу: <адрес>, гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., наименование здания - <данные изъяты>.
Признать за Вяткиным А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., наименование здания - <данные изъяты>, на <данные изъяты> долю в праве, в порядке наследования по закону после смерти В.В.У., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Вяткиным А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., наименование здания - <данные изъяты>, на <данные изъяты> долю в праве, в порядке приобретательной давности.
Исковые требования по встречному иску Кладовой А.С. к Вяткину А.С., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за Кладовой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., наименование здания - <данные изъяты>, на <данные изъяты> долю в праве, в порядке наследования по закону после смерти В.В.У., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева
Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2026.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.