РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 г. г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зейбель И.Г. к Ткачук С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Зейбель И.Г. обратился в суд с иском к Ткачук С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты> руб., а также проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> %, а с ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату фактического исполнения денежного обязательства из расчета удвоенной ставки в размере <данные изъяты> % в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что между истцом Зейбель И.Г. и ответчиком Ткачук С.Н. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с начисленными согласно договору процентами. Проценты за пользование займом - <данные изъяты>% годовых. Во исполнение договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. В установленный срок и до настоящего времени ответчик не вернул долг в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о возврате суммы долга. Согласно произведенному расчету по состоянию на момент составления искового заявления у ответчика имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец понес судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией.
Истец Зейбель И.Г. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.
Ответчик Ткачук С.Н., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 24, 25), в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не предоставил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав истца Зейбель И.Г., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из положений ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Зейбель И.Г. (займодавец) и Ткачук С.Н. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование займом <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 4).
Пунктами 2.2, 2.3 договора займа предусмотрено, что при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования займом. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за датой выдачи займа, и заканчивается датой погашения. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности по займу.
Согласно п.3.3 договора займа при нарушении сроков погашения займа заемщик уплачивает повышенные проценты из расчета удвоенной ставки процентов за весь период просрочки.
Договор займа подписан Зейбель И.Г. и ответчиком Ткачук С.Н.
Исполнение истцом обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по передаче денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ответчику, подтверждается распиской, которая подписана ответчиком Ткачук С.Н. (л.д. 5).
Таким образом, ответчик Ткачук С.Н., подписав договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязался в установленный срок выплатить полученную сумму займа с начисленными в соответствии с договором процентами за пользование займом.
При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовался, получив денежные средства, он подтвердил свое согласие на заключение договора.
Бремя доказывания обратного лежит на ответчике, которым не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствия намерения заключить договор займа и исполнять обязательства по возврату долга.
Учитывая, что займодавец передал ответчикам денежные средства в соответствии с условиями договоров займа, следует признать, что между сторонами был заключен письменный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 Гражданского кодекса РФ.
Однако, до настоящего времени ответчиками не исполнены обязательства по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договорам займа, стороной ответчика суду не представлены.
Учитывая указанные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что поскольку заемные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не были возвращены ответчиками до настоящего времени, тогда как срок возврата займа был определен в договоре займа до ДД.ММ.ГГГГ, то требование о взыскании указанных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование займом по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, судом не может быть принят во внимание расчет процентов за пользование займом, представленный истцом (л.д. 6), поскольку он противоречит требованиям закона.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Таким образом, помимо процентов за пользование, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена как законом, так и условиями договора. Неустойка в отличие от процентов за пользование кредитом, являющимися платой за пользование денежными средствами, по своей правовой природе носит компенсационный (штрафной) характер, и ее установление в договоре наряду с процентами по кредиту не может рассматриваться в качестве сложных процентов.
Поскольку в рассматриваемом случае условиями договора дополнительная ответственность в виде какой-либо неустойки, в том числе за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами, не установлена, то начисление процентов на проценты за пользование займом, как это следует из расчета задолженности по процентам, является неправильным, противоречит закону.
Как установлено выше, в соответствии с п. 1.1. договора займа, размер процентов за пользование займ составляет <данные изъяты>% годовых.
В силу п. 3.3. договора займа при нарушении сроков погашения займа заемщик обязан уплачивать повышенные проценты из расчета удвоенной ставки процента (то есть 84% годовых) за весь период просрочки.
Между тем, в данном случае суд не находит оснований для применения ставки 84% годовых, исходя из следующего.
В силу ч. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Таким образом, ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.
Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2001 г. N 1090-О, пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимыхобстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.
Из установленных судом обстоятельств следует, что договор займа заключен сторонами на срок до <данные изъяты> года, размер процентов за пользование займами согласован сторонами в размере <данные изъяты>% годовых. При нарушении сроков погашения займа ответчиками они должны были уплатить заимодавцу проценты в размере <данные изъяты>% годовых.
Проанализировав информацию Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых для договоров потребительского кредита, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами во 2 квартале 2023 г., суд приходит к выводу, что процентная ставка по спорному договору займа (<данные изъяты>% годовых) не превышает соответствующее среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (<данные изъяты>% годовых) более чем в два раза, и соответственно не свидетельствует о чрезмерно завышенном ее размере и не дает оснований для применения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, при указанных обстоятельствах суд, учитывая, что проценты в размере 84% в месяц от суммы займа в несколько раз превышают значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России, по кредитам (займам) аналогичных параметров и не позволяют обеспечить баланс интересов сторон договора займа, производит расчет процентов по ставке 42% годовых (как предусмотрено п.1.1. договора займа) за весь период пользования займом (с учетом заявленных требований). Расчет:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Соответственно задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем выдачи займа) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составит <данные изъяты> руб. Расчет: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по начисленным процентам за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с ч. 2 этой ст. 819 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы кредита.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
С учетом того, что обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, сумма процентов не выплачена истцу в полном объеме, обязательство ответчика по уплате основного долга не прекратилось, обязательство по уплате процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты>% годовых, также действует до момента фактического возврата займа. Поскольку проценты за пользование кредитом взысканы с ответчика по ДД.ММ.ГГГГ, то взыскивать проценты следует с ДД.ММ.ГГГГ, при этом при взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ, их размер должен исчисляться из остатка суммы основного долга с учетом фактического погашения задолженности по день фактического возврата суммы займа.
При разрешении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. за оказание правового консультирования в устной форме, изучение и анализ документов, составление искового заявления о взыскании задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение требований об оплате расходов по оплате юридических услуг истцом представлена квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., согласно которой адвокат ФИО5 («Коллегия адвокатов <данные изъяты>») оказал истцу юридическую помощь - составление искового заявления о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 11).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая данных вопрос, учитывая, что требования истца удовлетворены частично - на <данные изъяты>% (Расчет: <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% = <данные изъяты>%, с учетом округления), и истец имеет право на возмещение понесенных им расходов в пределах понесенных расходов, с учетом объема оказанных услуг, требований разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание категорию спора, объем фактически оказанных услуг, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, руководствуясь принципом разумности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных по оплате юридических услуг (составление искового заявления), в размере <данные изъяты> руб. (Расчет: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.).
Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3).
Учитывая, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в сумме <данные изъяты> руб., то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, будет составлять минимальную сумму, предусмотренную налоговым законодательством, в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зейбель И.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Ткачук С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), пользу ЗейбельИ.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскивать с Ткачук С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Зейбель И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты> руб.), с учетом фактического погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы займа.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.