РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А. с участием старшего помощника прокурора г. Топки Гусевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 19 октября 2026 года гражданское дело по иску Есенкова Н.В. к Логинову В.Г. о компенсации морального вреда, причиненного побоями,
УСТАНОВИЛ:
Есенков Н.В. обратился в суд с иском к Логинову В.Г. о компенсации морального вреда, причиненного побоями.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов местного времени ответчик Логинов В.Г., находясь на пересечении улиц <адрес> нанес удар <данные изъяты>. В момент нанесения ответчиком побоев истцу рядом находился сосед ФИО5, который ожидал машину на работу и был свидетелем сложившейся ситуации. Впоследствии он был допрошен сотрудниками Росгвардии и полиции, подтвердив факт нанесения истцу побоев. В связи со сложившейся ситуацией истец вынужден был обратиться в дежурную часть полиции. В результате действий ответчика истец в течение дня испытывал <данные изъяты> после его обратился в санпропускник <данные изъяты>, дежурный врач зафиксировал побои. В результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены <данные изъяты>
Просит суд взыскать с Логинова В.Г. в пользу Есенкова Н.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 рублей.
Истец Есенков Н.В. в судебном заседании, поддержал доводы искового заявления, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик Логинов В.Г. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой направленной заказной почтовой корреспонденцией и возвращенной в суд, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Уважительности причины неявки в судебное заседание не установлено.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав истца Есенкова В.Г., заслушав мнение старшего помощника прокурора г. Топки Гусевой Т.В., изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за вред.
Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Частью второй указанной статьи предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
В п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ также имеется указание на то обстоятельство, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Согласно абз. 2 п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Логинов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из постановления мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Логинов В.Г. находясь по адресу <адрес> г<адрес>, причинил телесные повреждения Есенкову Н.В., <данные изъяты>.
Есенкову Н.В. были причинены: <данные изъяты>
Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных постановлением мирового судьи, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика Логинова В.Г., Есенкову Н.В. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № года квалифицируются как <данные изъяты>.
При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, судом также учитываются обстоятельства причинения морального вреда Логиновым В.Г. его материальное положение, в связи с чем по мнению суда заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей не соответствует характеру и степени испытываемых Есенковым Н.В. нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает <данные изъяты> и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь требованиями действующего законодательства о разумности и справедливости определения такого вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Логинова В.Г. в пользу Есенкова Н.В. компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Логинова В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Есенкова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, в размере 18 000 рублей 00 коп. (восемнадцать тысяч рублей 00 коп.),
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Есенкову Н.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ О.А. Васенина
Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2026 года.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.