РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В., при секретаре Семеновой В.И., рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Тутубалина Е.Ю. к Зиновей М.Г. о взыскании задолженности по залоговому билету и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Тутубалин Е.Ю. обратился в суд с иском к Зиновей М.Г. о взыскании задолженности по залоговому билету и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предоставил заем Зиновей М.Г. под залог транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается залоговым билетом № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Денежные средства ответчиком получены согласно расходным кассовым ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 индивидуальных условий залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом установлена сторонами в размере <данные изъяты>% годовых.
В установленный договором срок возврата займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства не исполнил.
Заемщик неоднократно продлевал срок исполнения обязательств по залоговому билету, при продлении осуществлялись частичные погашения суммы займа.
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была увеличена на <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и всего составила <данные изъяты> рублей.
На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, остаток суммы займа составляет <данные изъяты> рублей. Размер процентов за пользование суммой займа, исходя из расчета <данные изъяты>% годовых, за период со дня, следующего за днем выдачи займа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Неустойка за просрочку сроков возврата суммы займа начисленная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Всего задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование суммой займа, ответчиком было передано в залог транспортное средство марки <данные изъяты>. Факт передачи в залог транспортного средства подтверждается залоговым билетом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога определен <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило Тутубалину Е.Ю. свои права требования задолженности с Зиновей М.Г., что подтверждается договором уступки права требования.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по залоговому билету в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, размер процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, размер процентов за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскать проценты за пользование займом, исходя из размера <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда, взыскать неустойку, исходя из размера <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ и до даты исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу Тутубалина Е.Ю. судебные издержки по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>.
Истец Тутубалин Е.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Зиновей М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, путем направления судебной повестки на адрес регистрации (л.д. 44).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из требований ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Зиновей М.Г. был заключен залоговый билет в простой письменной форме № <данные изъяты>, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский займ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6-8).
На основании индивидуальных условий договора потребительского займа ООО «<данные изъяты>» предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>.
Заемщик обязан осуществить оплату платежа по условиям залогового билета единовременно одним платежом в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма займа, <данные изъяты> рублей сумма процентов за пользование суммой займа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Залоговый билет № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ содержал все существенные условия договора, с которыми заемщик Зиновей М.Г. был ознакомлен, подписав указанный договор.
Факт предоставления Зиновей М.Г. суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (л.д. 13).
Учитывая, что кредитор ООО «<данные изъяты>» передал заемщику Зиновей М.Г. денежные средства в соответствии с условиями договора потребительского займа, следует признать, что между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен залоговый билет.
Согласно условий дополнительного положения к залоговому билету, договор займа считается заключенным с момента его подписания и действует до полного выполнения заемщиком взятых на себя обязательств (л.д. 9).
При этом своим правом произвести отказ от договора ответчик Зиновей М.Г. не воспользовался, получив денежные средства, он подтвердил свое согласие на заключение договора, а также согласие со всеми его условиями.
В установленный договором срок возврата займа ответчик Зиновей М.Г. свои обязательства не исполнил.
Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа при нарушении срока возврата займа и уплаты начисленных процентов заемщиком уплачивается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых.
Согласно п. 10 индивидуальных условий, исполнение обязательства по договору займа обеспечивается залогом движимой вещи автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащей заемщику на праве собственности, который передается ломбарду в дату заключения договора займа. Залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей. Факт передачи в залог указанного транспортного средства подтверждается залоговым билетом от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Зиновей М.Г. было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), согласно которому сумма займа была увеличена на <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).
Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком был осуществлен частичный возврат займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов в сумме <данные изъяты> рублей, а также дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по которому осуществлен частичный возврат займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов в сумме <данные изъяты> рублей и установлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ и осуществлен частичный возврат займа в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат процентов в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ и осуществлен частичный возврат займа в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат процентов в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Тутубалиным Е.Ю. был заключен договор уступки права (требования), согласно которому последний принимает права (требования), принадлежащие ООО «<данные изъяты>» по обязательствам, возникшим договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Зиновей М.Г., а также право залога на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи документов по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).
Тутубалин Е.Ю. направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику уведомление о состоявшейся уступки права требования задолженности по залоговому билету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Зиновей М.Г. образовалась задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, размер процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, размер процентов за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности, а также дополнительными соглашениями (л.д. 2- оборот, л.д. 10-12).
Суд, проверив данную сумму задолженности по кредиту, находит ее правильной, она соответствует представленным истцом расчету задолженности, рассчитана в соответствии с условиями договора займа, требованиями действующего законодательства. Относительно данной суммы задолженности ответчиком каких-либо аргументированных возражений, доводов, а также своего расчета по задолженности не представлено.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по возврату займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, размер процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, размер процентов за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом, исходя из размера <данные изъяты> % годовых, установленной договором займа, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком Зиновей М.Г. не исполнены, сумма основного долга не выплачена в полном объеме, обязательство по уплате основного долга не прекратилось, суд приходит к убеждению, что проценты за пользование займом должны быть взысканы с Зиновей М.Г. на день вынесения решения суда, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического погашения суммы основного долга, до дня полного погашения суммы основного долга.
В части требований истца о взыскании с ответчика Зиновей М.Г. неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора займа, неустойка в размере 20 % годовых.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 - 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах суд оценив, характер нарушения условий договора займа, длительность просрочки и сумму просроченных платежей, считает необходимым взыскать с ответчика Зиновей М.Г. размер неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга, размер которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического погашения суммы основного долга, до дня полного исполнения обязательства.
В части требований истца по обращению взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору, в соответствии с п. 10, индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, является залог транспортного средства, принадлежащий заемщику на праве собственности, модель автомобиля <данные изъяты>.
Как следует из ответа ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу, залоговый автомобиль марки <данные изъяты>, по настоящее время зарегистрирован в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области за гражданином Зиновей М.Г. (л.д. 36).
Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии ст. 334, 335 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено договором сторон.
Поскольку ответчик Зиновей М.Г. обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или договором между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Определение начальной продажной цены имущества возложено на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в соответствии п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Таким образом, поскольку сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика, сведений о возможности погасить вышеуказанную задолженность без обращения взыскания на заложенное имущество, суду не представлено, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно транспортное средство марки <данные изъяты>, подлежит удовлетворению, при этом обращение взыскания на транспортное средство следует произвести путем продажи транспортного средства с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке предусмотренном ФЗ от 02.10 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждена чеком ПАО Сбербанк (л.д. 24).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тутубалина Е.Ю. к Зиновей М.Г. о взыскании задолженности по залоговому билету и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Зиновей М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № в пользу Тутубалина Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере 1 004 745,60 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 784,50 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 549,10 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 657,85 рублей, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 469,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 051,00 рублей, всего 1 725 257 (один миллион семьсот двадцать пять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 88 копеек.
Взыскать с Зиновей М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № в пользу Тутубалина Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование займом в размере 87,600 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 004 745,60 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом гашения до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Зиновей М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № в пользу Тутубалина Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 004 745,60, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом гашения до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Зиновей М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Меры по обеспечению иска, наложенные определением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Зиновей М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запрета совершения сделок и действий, направленных на отчуждение транспортного средства, отменить по вступлению в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева
Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2026.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.