ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Прокопьевск «13» июля 2026 год
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Емельянова О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черникова Н. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП в отношении
Черникова Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <...> <...>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. в 05 час 55 минут Черников Н.Ю., находясь по <...> во дворе дома Черников Н.Ю. находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, внешний вид не опрятный, при разговоре речь была невнятная, изо рта исходил стойкий запах алкоголя, плохо ориентировался на местности, падал. Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. При задержании Черников Н.Ю. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника войск национальной гвардии РФ, выразившееся отказом пройти в служебный автомобиль, при этом хватался за форменное обмундирование, при посадке в служебный автомобиль упирался ногами. Ложился на землю, пытался скрыться
Таким образом, Черников Н.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черников Н.Ю. виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал, при этом, обстоятельства совершенного им административного правонарушении подтвердил в полном объеме со своей субъективной не правовой оценкой.
Вина Черникова Н.Ю. в совершенном административном правонарушении подтверждается: сведениями протокола по делу об административном правонарушении, где Черников Н.Ю. после разъяснения ему процессуальных прав, было предложено дать объяснения, в которых указал, что согласен в полном объеме с обстоятельствами административного правонарушения; рапортами сотрудников ФГКУ УВО ВНГ России по Кемеровской области <...>
Оценивая указанные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку согласуются как между собой, иных сведений опровергающих как событие административного правонарушения, так и исключающие состав такового, - суду не представлено.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, сотрудники полиции имели достаточные основания полагать, что Черников Н.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывают. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, их действия соответствовали положениям Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ «О полиции».
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судом не выявлено.
Действия Черникова Н.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.
При назначении Черникову Н.Ю. наказания судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих административное наказание судом не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Учитывая характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания.
Оснований для назначения более строго вида наказания, суд не усмотрел.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КРФ об АПККРФ КоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Черникова Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ, <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что квитанцию об уплате административного штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.
Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Указанная сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет, имеющий следующие реквизиты:
<...>
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления подачей жалобы, представления через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.
Судья: подпись О.В. Емельянова.
<...>