ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 августа 2026 года г.Прокопьевск
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зарубина Е.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Государственного автономного учреждения здравоохранения «Прокопьевская городская больница», по ч.2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <...>, юридически адрес:<...>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России в отношении юридического лица - ГАУЗ «Прокопьевска городская больница» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1. ст. 17.15 КоАП РФ.
Из протокола по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска было вынесено решение, которым суд обязал МУЗ «Городская инфекционная больница» (в порядке правопреемства – ГАУЗ «Прокопьевска городская больница») установить автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании больницы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <...>, установлен срок для добровольного исполнения решения суда.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником. Постановлением <...>-АП от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдаления – старшего судебного пристава М.И.В. юридическое лицо - ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен юридическим лицом - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание должностное лицо, составивший протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – П.А.М. не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
ГАУЗ «Прокопьевска городская больница» извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание представитель юридического лица не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по ч.2.1. ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержавшего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона административного правонарушения по ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ состоит в неисполнении должником исполнительного документа, содержавшего требования неимущественного характера. В том числе связанные с обеспечением пожарной безопасности в срок, установленный судебным- приставом исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Частью 1 статьи 105 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 25.04.2026) «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 2 вышеуказанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В силу частей 1,3 статьи 6 названного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на все территории Российской Федерации.
Судом установлено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ГАУЗ «Прокопьевска городская больница» по ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ вновь установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении отДД.ММ.ГГГГ после наложения административного штрафа по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области –Кузбассу ГМУ ФССП Р. П. А.М. в соответствии со ст. 28.2 КРФобАП составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – Государственное автономное учреждение здравоохранения «Прокопьевская городская больница», согласно которому следует, что на в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФССП России находится исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рудничным районным судом г. Прокопьевска. Предметом исполнения в исполнительном документе – обязать установить автоматическую пожарную сигнализацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением Государственным автономным учреждением здравоохранения «Прокопьевская городская больница» требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Государственное автономное учреждение здравоохранения «Прокопьевская городская больница» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление об административном правонарушении должником не обжаловалось, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа после наложение административного штрафа, решение суда не исполнено.
Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АУПС и СОУЭ установлены в корпусах <...>, 4; корпус <...> закрыт на капитальный ремонт; корпус <...> принадлежит МЧУ ДПО «Нефросвет», проектно-сметная документация прошла согласование МЧС. Таким образом, на момент составления протокола по делу об административном правонарушении и дату рассмотрения дела об административном правонарушении требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ и материалами исполнительного производства <...>- ИП, а также постановлением <...>-АП от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской выписке из Единого государственного реестра юридического лица.
Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.
В силу ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом такого рода доказательств суду не представлено.
При назначении наказания ГАУЗ КО «Прокопьевская городская больница» учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении наказания ГАУЗ КО «Прокопьевская городская больница» учитываю полное признание вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств ГАУЗ КО «Прокопьевская городская больница» не установлено.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КРФобАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом, согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Полагаю, что с учетом конкретных обстоятельств совершения юридическим лицом – ГАУЗ КО «Прокопьевская городская больница», административного правонарушения, принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания должна носить по отношению к обществу не карательный, а превентивный характер, в связи с чем, считаю возможным снизить размер административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КРФобАП, до 500 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо – Государственного автономного учреждения здравоохранения «Прокопьевская городская больница», юридический адрес и место осуществления деятельности: <...>, <...>, юридический адрес: <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КРФобАП, и назначить наказание в виде и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Указанная сумма штрафа подлежит зачислению в СОС приставов по <...>
Копии настоящего постановления направить в Государственное автономное учреждение здравоохранения «Прокопьевская городская больница», начальнику <...>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья <...> Е.П. Зарубина
<...>