ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 августа 2026 года город Прокопьевск
Судья Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Зарубина Е.П., с надлежащим извещением лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – инспектора ОИАЗОМВД России по г. Прокопьевску ЧаткинойЕ.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кравченко А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица – управляющей ООО «Авека» Кравченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкис. <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...> <...> расположенного по адресу: <...>, <...>
УСТАНОВИЛ:
В Рудничный районный суд г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ поступил административный материал по ч. 1 ст. 8.2 КРФ об АП в отношении должностного лица – управляющей ООО «Авека» Кравченко А.А..
Судом установлено, что старшим инспектором ОИАЗ Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ч.Е.В. составлен протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравченко А.А. по ч.1ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Кравченко А.А. управляющая ООО «Авека», расположенного по адресу: <...>, имеющий основной ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕСРед.2)производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства; производство прочих резиновых изделий; производство труб, трубок, рукавов и шлангов из вулканизированной резины; производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей; производство прочих изделий из пластмасс, не включенных в другие группировки, кроме устройств пломбировочных из пластика; производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей; обработка металлических изделий механическая; ремонт машин и оборудования; ремонт электрического оборудования, монтаж промышленных машин и оборудования; работы по монтажу стальных строительных конструкций; работы по сборке и монтажу сборных конструкций, согласно выписки с ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, не заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный с региональным оператором, чем нарушил ч. 4 ст. 24.7, ст. 3 ФЗ «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ от 24.06.1998 г. (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ).Таким образом, в действиях Кравченко А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – старший инспектор ИАЗОМВД России по г. Прокопьевску Ч.Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела, не заявляла.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кравченко А.А. извещена о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела, не заявляла, в связи с чем в суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица и Кравченко А.А.
Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кравченко А.А., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N89-ФЗ).
Из материалов дела следует, что в нарушение ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ должностное лицо Кравченко А.А. не заключила договор с региональным оператором ООО «Экотэк» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Вина должностного лица Кравченко А.А., подтверждается доказательствами по делу: протоколом <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2), обращением юрисконсульта ООО «Экотэк» К.Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «Авека» в нарушение требований действующего законодательства, не заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО (л.д. 5, 6), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 11-13), фотоматериалом (л.д. 15-18), объяснениями Кравченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), решением <...> о смене директора ООО «Авека» (л.д. 20), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авека» (л.д. 21-25).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом Кравченко А.А. требований ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Таким образом, бездействие должностного лица Кравченко А.А., не исполнившего надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды, пренебрежительного отношения привлекаемого лица к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством, оснований для освобождения Кравченко А.А. от административной ответственности и наказания суд не усматривает.
Ответственным лицом за нарушение указанных требований является должностное лицо Кравченко А.А., поэтому ее действия квалифицируются по ч. 1 ст. 8.2 КРФобАП – несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.
Оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, при этом сведения о том, что Кравченко А.А. в настоящее время соблюдает требования, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.
При решении вопроса о назначении Кравченко А.А. конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает необходимым учесть, что назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении (п.21) Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя –должностного лица, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 – 4.5 КоАП РФ).
При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает, признание вины, раскаяние, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Оснований признать совершенное Кравченко А.А. деяние малозначительным не имеется, поскольку данное административное правонарушение посягает на отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия и здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о невозможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение Кравченко А.А. суд считает возможным назначить Кравченко А.А. наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение целей административного наказания.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства, связанные с характером совершенного Кравченко А.А. административного правонарушения и его последствиями, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а именно, занятие ей общественно-полезной деятельностью, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, принятие мер к устранению правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, а также исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целями охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания должна носить по отношению к обществу не карательный, а превентивный характер, полагаю целесообразным назначить Кравченко А.А. наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.2 КРФобАП.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо Кравченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Кодекса РФ об АП, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти) тысяч рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.
Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Указанная сумма штрафа подлежит зачислению <...>
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственного в Кемеровский областной суд.
Судья <...> Е.П. Зарубина
<...>