ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Прокопьевск 19 августа 2026 года
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зарубина Е.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гаврика Н. И., с надлежащим извещением потерпевшего Е.К.С., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ч.М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврика Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>
УСТАНОВИЛ:
В Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении, ч. 1 ст.12.24КоАП РФ в отношении Гаврика Н. И..
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> (далее – ППД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5.Правил дорожного движения Российской Федерации) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 13.4 ПДДпри повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Судом установлено, что Гаврик Н.И. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут в г. Прокопьевске Кемеровской области напротив <...> водитель Гаврик Н.И. управлял автомобилем RENAULTSR, государственный регистрационный знак <...> двигался от <...> в сторону <...>, при повороте не предоставил преимущество автомобилю LADAKALINA государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Е.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался в прямом направлении от <...>, в результате чего произошло столкновение.
В результате ДТП травмы получил: водитель автомобиля LADAKALINA Е.К.С., согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ – <...> <...>
Таким образом, Гаврик Н.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Кроме того, установлено, постановлением инспектора ОРДПСОГИБДДОМВД России по г. Прокопьевску С.И.А. <...> от ДД.ММ.ГГГГ Гаврик Н.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП за указанные действия (невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков). При этом на момент вынесения указанного постановления вопрос о наличии вреда здоровью потерпевшего не разрешался, поскольку заключение судебно-медицинской экспертизы получено позднее.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гаврик Н.И.в судебном заседании вину в нарушении п. 1.3 п. 1.5, п. 13.4 ППД РФ признал, не оспаривал, что в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения водителю автомобиля LADAKALINA Е.К.С.
Инспектор отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ч.М.А., потерпевший Е.К.С.в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание должностного лица Ч.М.С., потерпевшего Е.К.С. с учетом их надлежащего извещения.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Виновность Гаврика Н.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается полностью материалами дела:
- протоколом <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27);
- определением <...> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1);
- приложением к документу <...> от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы повреждения автомобилей «RENAULTSR», государственный регистрационный <...> и «LADA KALINA» государственный регистрационный знак <...> (л.д. 4)
- сведениями о пострадавшем в дорожно-транспортном происшествии Е.К.С. (л.д. 5);
- медицинской справкой, выданной Е.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обращался за медицинской помощью в ГАУЗ ПГБ ПКО ХЦВЛ приемное отделение с диагнозом – <...>
- схемой дорожно-транспортного происшествия по <...> с фототаблицей (л.д. 8,9), подписанной Гавриком Н.И., и потерпешим Е.К.С.;
- показаниями прибора об освидетельствовании Гаврика Н.И. на состояние опьянения (л.д. 10)
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, где состояние алкогольного опьянение у Гаврика Н.И. не установлено. (л.д. 11).
- актом освидетельствования на состояние опьянения у Е.К.С., где состояние опьянения не установлено (л.д. 13).
- письменными объяснениями Гаврика Н.И. (л.д. 14), Е.К.С. (л.д. 15,16).
- заключением эксперта <...>от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 23-24), согласно которому при судебно-медицинском экспертном исследовании медицинских документов на имя Е.К.С. у последнего установлены следующие телесные повреждения – <...>
Суд находит данное заключение эксперта обоснованным, достоверным, оснований для сомнений в его правильности у суда не возникает.
Нарушений процессуальных требований, влекущих невозможность рассмотрения дела предоставлении протокола об административном правонарушении и иных материалов не допущено.
Действия Гаврика Н.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, поскольку нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему Е.К.С. легкого вреда здоровью.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации <...>-П от ДД.ММ.ГГГГ, привлечение лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП при наличии ранее вынесенного постановления по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП за нарушение одного и того же пункта правил дорожного движения (п. 13.4 ПДД РФ) и те же действия возможно, только с отменой ранее вынесенного постановления <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, охватываются действия Гаврика Н.И. изложенные в постановлении <...> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОРДПС ГИБДД по г. Прокопьевску, в связи с чем, указанное вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора С.И.А. подлежит отмене.
При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Гаврику Н.И. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись, копию которого он получил, с протоколом согласен (л.д. 27-28).
В соответствии с ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривается привлечение к административной ответственности водителя за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании Гаврик Н.И. согласился с протоколом, неоспаривал, что по его вине были причинены телесные повреждения потерпевшему Е.К.С.
Факт нарушения Правил дорожного движения, а именно: п. 1.3, п.1.5 и п. 13.4ПДД РФ при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах Гаврик Н.И. не отрицал.
Правила дорожного движения предписывают водителю при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, то есть, при полном и своевременном выполнении правил, предписанных в ст. 13.4, п. 1.5, п. 1.3ПДД РФ Гаврик Н.И. мог бы не допустить имевшего место ДТП.
Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении Гаврика Н.И. обоснованно составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
Водитель Гаврик Н.И. будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, напротив <...> при повороте не предоставил преимущество автомобилю «LADA KALINA», который двигался в прямом направлении от <...> в сторону <...>, в результате чего произошло столкновение.
Факт нарушения Правил дорожного движения, а именно: п. 1.3, п.1.5 и п.13.4 ПДД РФ при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему Е.К.С. вреда здоровью легкой степени тяжести.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Гаврика Н.И. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При производстве административного расследования, при составлении процессуальных документов и сборе доказательств, каких-либо нарушений не установлено.
При определении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; данные о личности лица, совершившего правонарушение, конкретные обстоятельства дела, смягчающие административную ответственность обстоятельства.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст.ст. 4.14.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя Гаврика Н.И. нарушившего Правила дорожного движения РФ, личность виновного.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает: признание вины, раскаяние, пенсионный возраст.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Кроме того, при значении наказания суд исходит из положений ст. 1079 ГК РФ, согласно которым автомобиль отнесен законодателем к источнику повышенной опасности. Учитывая все установленные по делу аспекты суд полагает необходимым назначить Гаврику Н.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ).
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины Гаврика Н.И., данные о его личности и иные обстоятельства, суд считает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании ч.1 ст. 12.24, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гаврика Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску С.И.А. <...> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Гаврика Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья <...> Е.П. Зарубина
<...>