ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 августа 2025 года г. Прокопьевск
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Дубовая О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Бажина С. М., <...>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. в г. Прокопьевске, Бажин С.М., находясь в общественном месте в <...>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КРФ об АП – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании Бажин С.М. не оспаривал событие административного правонарушения, вину признал, раскаялся, пояснил, что работает без официального трудоустройства маляром.
В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложены обязанности, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Кроме признательных показаний самого Бажина С.М., приведенных выше, виновность Бажина С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: рапортом отдела полиции командира отделения ОРППСП Отдела МВД России по г.Прокопьевску, сигнальным листом ГБУЗ ПГССМП, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бажин С.М. в помещении ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что удостоверено подписью врача; заявлением в отдел полиции о привлечении к ответственности, протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бажина С.М. Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
С протоколом Бажин С.М. был ознакомлен.
Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сотрудники полиции законно предъявляли Бажину С.М. требования пройти медицинское освидетельствование.
Согласно подпункту 1 пункту 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения).
Из материалов дела следует, что основанием для направления Бажина С.М. на медицинское освидетельствование на состояния опьянения послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вину Бажина С.М. в совершении данного административного правонарушения суд считает установленной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. Кодекса РФ об АП – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Бажина С.М. в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении Бажину С.М. административного наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
При назначении наказания Бажину С.М. необходимо учесть в качестве смягчающих обстоятельств полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивение двоих малолетних детей.
В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения.
Назначение наказания суд производит в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КРФ об АП, с учетом вышеизложенных обстоятельств.
С учетом вышеизложенного, характера совершенного административного правонарушения и личности нарушителя, его состояние здоровья, прихожу к выводу о возможности назначения наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Бажина С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек с перечислением денежных средств <...>
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья подпись О.А. Дубовая