ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 августа 2026 года г. Прокопьевск
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Шигапов Р.Т., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Назарова О.В., потерпевшей <...> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Назарова О. В., <...>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут Назаров О.В., находясь за управлением транспортного средства автобуса NEFAZ-5299, <...>, напротив <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области, в нарушении требований п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, не выбрав скорость, обеспечивающую возможность контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учтя интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, при резком торможении транспортного средства, допустил падение в салоне автобуса пассажира <...>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру <...> была причинена <...>, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья – временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Назаров О.В. в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал частично, объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут находился за управлением транспортным средством NEFAZ-5299, <...>. Отъехав от остановки, расположенной по <...>, заметил движущееся в попутном направлении транспортное средство – легковой автомобиль, который резко затормозил. С целью избежать столкновения, он предпринял меры к экстренной остановке, посильнее нажав на педаль тормоза. Автобус остановился в 15-20 см. от легкового автомобиля. Он увидел, что из-под легковой машины выскочила белка. После чего легковой автомобиль уехал. Кондуктор сказала, что женщина в салоне получила травму. Он (Назаров) остался на месте ждать скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Выяснилось, что при торможении потерпевшая сломала кнопку подачи звукового сигнала водителю об остановке, и получила травму <...> о выступающие саморезы.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, Назарова О.В., показания потерпевшей <...> изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Назарова О.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Кроме объяснений Назарова О.В. в судебном заседании, его виновность в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении, в котором должностным лицом, выявившем административное правонарушение был зафиксирован факт совершения Назаровым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 33-34),
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения об участнике ДТП – Назарове О.В., транспортном средстве, которым он управлял NEFAZ-5299, <...>, о наличии повреждений транспортного средства в салоне (кнопки подачи звукового сигнала водителю), а также сведения о пострадавшей <...>
- справкой ГАУЗ ПГБ ПКОХЦВЛ ОП, свидетельствующей об обращении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение. Согласно справке <...> был поставлен диагноз – <...>
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой совершения административного правонарушения, на которых зафиксировано расположение вышеуказанного транспортного средства после ДТП, направление движения транспортного средства, след торможения, место падения пассажира <...>
- заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <...> были причинены следующие телесные повреждения: – <...>, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья – временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (л.д. 29-30).
Кроме письменных материалов дела, виновность Назарова О.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей <...>
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая <...> показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут на остановке, <...> со своим супругом села в автобус NEFAZ. Она встала ближе к окну и взялась левой рукой за поручень. Отъехав несколько метров от остановки, автобус резко затормозил, от чего стоящие возле нее сзади пассажиры, стали падать на нее. Ее левая рука скользнула по поручню к кнопке подачи сигнала водителю, и в тот момент, когда кнопка слетела, она порезала <...> о выступающие на месте кнопки шурупы, <...> На автомобиле скорой помощи она была доставлена в травмпункт, <...> <...> Наказание Назарову О.В. просит назначить на усмотрение суда.
Судья признает собранные по делу письменные доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с административным законодательством, подтверждаются показаниями потерпевшей, согласуются между собой, и другим не опровергаются.
Оснований для признания какого-либо из письменных доказательств в качестве недопустимого, не имеется.
Оценивая показания лица, в отношении которого ведется производство и потерпевшей в судебном заседании, судья признает их достоверными и допустимыми доказательствами. Оснований подвергать сомнению сведения, сообщенные как лицом, в отношении которого ведется производство так и потерпевшей, не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в оговоре Назарова О.В., не установлено.
Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют прийти к выводу, что Назаров О.В. не выполнил требования п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку управляя транспортным средством, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, при резком торможении транспортного средства, допустил падение в салоне автобуса пассажира <...>
Нарушение Назаровым О.В. требований п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Лахтиковой (Штуккерт) П.В. Между действиями Назарова О.В. и наступившими последствиями, имеется прямая причинно-следственная связь.
Обстоятельства, на которые ссылается Назаров О.В., не свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, а указывают на неверную оценку дорожной ситуации, невозможность предотвратить падение пассажира в связи с несоблюдением вышеуказанных пунктов ПДД.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Назарова О.В., судьей не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Действия Назарова О.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении Назарову О.В. наказания судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает частично признание вины, пенсионный возраст, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Учитывая характер административного правонарушения, смягчающие обстоятельства, материальное положение правонарушителя, судья приходит выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Назарова О. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:
Код подразделения 1132037, Отдел ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, ИНН 4223715641, КПП 422301001, КБК 188 116 011 210 100 011 40, Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по г. Прокопьевску), БИК 013 207 212, ОКТМО 32737000, счет получателя 031 006 430 000 000 139 00, казначейский счет 401 028 107 453 700 000 32, УИН 18810442260370010144.
Разъяснить Назарову О.В., что в соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья <...> Р.Т.Шигапов
Подлинный документ находится в деле № 5–275/2026 в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области