РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Хайкара Н.В.
с участием помощника прокурора г. Таштагола Чабанюк А.Е.
при секретаре Курасовой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щеблыкина А. Н. к Публичному акционерному обществу «Евраз» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Щеблыкин А.Н. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Евраз» (далее ПАО «Евраз»), в котором просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате полученного профессионального <данные изъяты> в размере 5 000 000 рублей, а также судебные расходы в размере 70 000 рублей.
Исковые требования мотивирует тем, что истец более 25 лет проработал в Казском руднике в должности проходчика подземного. Название, принадлежность и организационно-правовая форма предприятий, в состав которых входил Казский рудник, неоднократно менялись. С 2004 года Казский рудник находился в составе ОАО «Евразруда» (впоследствии – АО «Евразруда»), а на момент закрытия – в составе АО «ЕВРАЗ ЗСМК», правопреемником которого является ПАО «Евраз». В период работы он подвергался воздействию вредных производственных факторов, что привело к развитию профессионального <данные изъяты>. Согласно акту о случае профессионального <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании медицинского заключения, ему установлен <данные изъяты>. Причиной <данные изъяты> послужил длительный стаж работы в условиях воздействия производственного шума (более 24 лет 10 месяцев). Заключением медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%. В связи с медицинскими противопоказаниями он был уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> прогрессировало в период исполнения им трудовых обязанностей у ответчика, и в настоящее время по результатам медицинских обследований у него диагностируется уже вторая степень тугоухости, что свидетельствует о стойком ухудшении здоровья. В результате <данные изъяты> он испытывает физические страдания (шум и звон в ушах, <данные изъяты> <данные изъяты>), нравственные <данные изъяты> вынужден проходить постоянное лечение и принимать <данные изъяты>. Он обратился с заявлением к ответчику о выплате компенсации морального вреда по полученному профессиональному <данные изъяты>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему предложена сумма компенсации по <данные изъяты> – 30 000 рублей, что считает не соответствует тем физическим страданиям и <данные изъяты>, которые он перенес и переносит в связи с полученным профессиональным <данные изъяты>. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей. Также им были оплачены судебные расходы в размере 70 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Истец Щеблыкин А.Н., его представитель Абрамкина Л.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО «ЕВРАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер суммы компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, а также снизить размер судебных расходов (л.д. 115-119).
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 113).
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицо, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие; гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую <данные изъяты>, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо <данные изъяты>, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства <данные изъяты>, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласна пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1104 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что Щеблыкин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял трудовую деятельность у ответчика ПАО «ЕВРАЗ ЗСМК»:
ОАО «Евразруда», Казский филиал, шахта:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно Акту о случае <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ причиной <данные изъяты> у Щеблыкина А.Н. послужило: длительное, кратковременное (в течение рабочей смены), однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: производственный шум. Воздействию повышенных уровней производственного шума Щеблыкин А.Н. подвергался в течение 24 года 10 месяцев в профессиях: проходчик 5 разряда, занятый полный рабочий день на подземных работах - 20 лет 6 месяцев; дорожно-путевой рабочий, 4 разряда на подземных работах с полным рабочим днём - 2 года 1 месяц; оборщик горных выработок, 4 разряда на подземных работах с полным рабочим днём - 2 года 3 месяца. Профзаболевание выявлено при медицинском осмотре (пункт 14 акта). Установлен <данные изъяты>: <данные изъяты>
Согласно медицинскому заключению ФГБУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № Щеблыкину А.Н. установлен <данные изъяты>
В соответствии со справкой МСЭ (Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ» по Кемеровской области - Кузбассу) № № от ДД.ММ.ГГГГ Щеблыкину А.Н. установлена утрата профессиональной трудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (акт о случае профессионального <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21).
Согласно медицинским документам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щеблыкин А.Н. находился в стационарном отделении № клиники НИИ КПГПЗ на обследовании. <данные изъяты>
Также в материалах дела имеются программы реабилитации на имя Щеблыкина А.Н., составленные в Бюро МСЭ, согласно которым восстановление возможности и способности пострадавшего продолжать выполнять профессиональную деятельность зафиксировано частично (л.д. 22-24, 130-134).
Щеблыкин А.Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации морального вреда. Ответчик в своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ предложил Щеблыкину А.Н. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, от которой Щеблыкин А.Н. отказался (л.д. 25).
Суд пришел к выводу о наличии у Щеблыкина А.Н. права на компенсацию морального вреда, возникшего вследствие развития профессионального <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> истец получил при исполнении им трудовых обязанностей, в результате неудовлетворительной организации производства работ со стороны работодателя, в условиях постоянного воздействия вредных производственных факторов, при отсутствии в действиях Щеблыкина А.Н. вины в возникновении и развитии у него профессионального <данные изъяты>.
Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рабочие места Щеблыкина А.Н. по показателям ведущего вредного производственного фактора - производственный шум, способного вызвать профессиональное <данные изъяты>, не соответствуют требованиям п. 1.5. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда»; п. 35 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Воздействию производственного шума, превышающего допустимые уровни, Щеблыкин А. Н. подвергался в течение 22 лет 7 месяцев, работая учеником проходчика, проходчиком, дорожно-путевым рабочим, оборщиком горных выработок (л.д. 12-17).
Профмаршрут (согласно записям в трудовой книжке до устройства в ОАО «Евразруда»):
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Так, из исторической справки АО «ЕВРАЗ ЗСМК» следует: постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецкому металлургическому комбинату им. И.В. Сталина присвоено им. В.И. Ленина «Кузнецкий металлургический комбинат» им. В.И. Ленина преобразован в АО «Кузнецкий металлургический комбинат» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №)
АО «Кузнецкий металлургический комбинат» преобразован в ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат» (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Рудник Таштагол Кузметкомбината переименован в Таштагольское рудоуправление Кузметкомбината (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецкий металлургический комбинат Таштагольское рудоуправление преобразовано в Сибирское горнорудное производственное объединение «Сибруда» Таштагольское РУ (приказ МММ СССР № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ СУ Кондомашахторудстрой переименован в Шахтостроительное управление № Приказ Министерства чёрной металлургии СССР № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Шахтостроительное управление № треста Таштаголшахторудстрой ликвидировано.
ДД.ММ.ГГГГ решением Комитета по управлению госимуществом Администрации Кемеровской области Таштагольское рудоуправление преобразовано в акционерное общество открытого типа «Таштагольское рудоуправление» (решение № от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров Акционерного общества открытого типа «Таштагольское рудоуправление» АООТ «Таштагольское рудоуправление» преобразовано в Открытое акционерное общество «Таштагольское рудоуправление» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> госрегистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Таштагольское рудоуправление» присоединено к ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат» в составе Горнорудного управления и переименовано в Таштагольский рудник (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецкий металлургический комбинат Горное управление переименовано в Сибирское горнорудное производственное объединение «Сибруда» (приказ МЧМ СССР № от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ Казское рудоуправление преобразовано в акционерное общество «Казское рудоуправление» (распоряжение администрации г. Ташгагола №-р от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Казское рудоуправление» присоединено к ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат» и переименовано в Казский рудник (приказ КМК № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Рудник Темиртау Кузнецкого металлургического комбината переименован в Рудоуправление Темиртау (приказ директора Кузметкомбината № от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ Рудоуправление Темиртау преобразовано в открытое акционерное общество «Темиртауское рудоуправление» (Решение администрации Кемеровской области Комитета по управлению гос. имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Темиртауское рудоуправление» присоединено к ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат» в составе горнорудного управления и переименовано в Темиртауский рудник» (приказ ОАО «КМК» от ДД.ММ.ГГГГ №).
ДД.ММ.ГГГГ Сибирское горнорудное производственное Объединение «Сибруда» переименовано в Сибирское научно-производственное горнорудное объединение «Сибруда» (Приказ МЧМ СССР № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Сибирское научно-производственное горнорудное объединение «Сибруда» преобразовано в АООТ «Сибруда» (Решение комитета по управлению гос. имуществом Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Сибруда» реорганизовано путём присоединения к ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат» (Приказ ОАО «КМК» № от ДД.ММ.ГГГГ)
Решением внешнего управляющего ОАО «КМК» № от ДД.ММ.ГГГГ учреждено ООО «Кузнецкий ГОК», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ.
Из ОАО «КМК» в ООО «Кузнецкий ГОК» переводят работников Таштагольского, Казского и Темиртауского рудников.
На основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат» ликвидировано.
На основании приказа ООО «Кузнецкий ГОК» №/К от ДД.ММ.ГГГГ Темиртауский рудник ликвидирован, а на его основе создан цех открытых горных работ и включён в организационную структуру Казского рудника.
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС РФ по г. Таштаголу зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Казский рудник» (ОГРН №
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Казский рудник», прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ЗАО «Казский рудник».
ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме преобразования ООО «Казский рудник» создано Закрытое акционерное общество «Казский рудник» (ОГРН №
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета директоров ОАО «Евразруда (Протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ) и приказов ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № создан Казский филиал ОАО «Евразруда».
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Закрытое акционерное общество «Казское рудоуправление» (ОГРН №
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Казское рудоуправление» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Отрытому акционерному обществу «Евразруда» (ГРН №).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Казский рудник» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Евразруда» (ГРН №
ДД.ММ.ГГГГ «Кузнецкий ГОК» ликвидирован на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области о завершения конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в организационную структуру управления Горно-Шорского филиала ОАО «Евразруда», создано структурное подразделение филиала Казская шахта (приказ от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании Решения общего собрания акционеров ОАО «Евразруда» от ДД.ММ.ГГГГ наименование и организационно Правовая форма общества приведены в соответствие действующему законодательству РФ. Полное наименование: Акционерное общество «Евразруда», сокращенное наименование: АО «Евразруда» (протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРЮЛ ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета директоров АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (Протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ) и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № создан филиал «Евразруда - филиал АО «ЕВРАЗ ЗСМЕС» в состав которого в качестве структурного филиала входит Казская шахта.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Евразруда» путём реорганизации в форме присоединения к АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (ИНН 4218000951, ОГРН №
С ДД.ММ.ГГГГ АО «ЕВРАЗ ЗСМК» является правопреемником по всем правам и обязанностям присоединенного к нему АО «Евразруда» и, соответственно, его право предшественников: Закрытое акционерное общество «Казское рудоуправление» (ОГРН Ю44228001575), Общество с ограниченной ответственность «Казский рудник» (ОГРН №), Закрытое акционерное общество «Казский рудник» (ОГРН №) (л.д. 120).
Таким образом, АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не является правопреемником организаций, на которых Щеблыкин А.Н. отработал до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № о прекращении деятельности юридического лица АО «ЕВРАЗ ЗСМК» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «ЕВРАЗ НТМК» (ранее АО «ЕВРАЗ НТМК» - изменено наименование на ПАО «ЕВРАЗ НТМК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ ГРН №) (ОГРН № что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ЕВРАЗ НТМК» изменило наименование на ПАО «ЕВРАЗ», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ ГРН №, <данные изъяты> о постановке на учет, уставом. ПАО «ЕВРАЗ» является правопреемником АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (л.д. 124-125).
Исходя из установленных судом обстоятельств, процент вины ПАО «Евраз» (как правопреемника АО «ЕВРАЗ ЗСМК») определяется пропорционально стажу работы истца у ответчика в общем стаже работы во вредных условиях, приведших к профессиональному <данные изъяты>.
Общий стаж работы в условиях воздействия вредного производственного фактора (согласно акту о профзаболевании № от ДД.ММ.ГГГГ): 22 года 7 месяцев = 271 месяц.
Стаж работы у ответчика (АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и его правопредшественников, чьи права перешли к ПАО «Евраз») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 20 лет 5 месяцев = 245 месяцев.
Таким образом, процент вины ПАО «ЕВРАЗ» (ОАО «Евразруда», АО «Евразруда» «ЕВРАЗ ЗСМК») составляет № (245 / 271 = 0,09040х100).
Между тем, в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» действовал и действует в настоящее время в ПАО «Евраз» коллективный договор.
Пунктом 7.1.7 Коллективного договора АО «ЕВРАЗ ЗСМК» предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника Общества при исполнении им трудовых обязанностей, производится в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных <данные изъяты>». В случае трудового увечья (профессионального <данные изъяты>), при установлении вины АО «ЕВРАЗ-ЗСМК» выплачивать пострадавшему компенсацию в качестве морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент стойкой утраты трудоспособности (л.д. 121-122).
Исходя из предоставленной в суд представителем ответчика справки о заработке истца за 12 месяцев, полностью отработанных и предшествующих установлению стойкой утраты трудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) средний заработок истца составил 122 978,30 рублей (л.д. 123).
Размер заработка истцом не оспаривался.
С учетом степени вины ответчика в причинении вреда здоровью Щеблыкину А.Н. составит – 221 360,94 рублей (122 978,30х20%х10%х90%).
Суд, проанализировав положения пункта 7.1.7 Коллективного договора АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (действие которого распространено на правопреемника – ПАО «Евраз»), приходит к выводу, что установленный в нём механизм расчёта компенсации морального вреда (№ среднемесячного заработка за каждый процент стойкой утраты профессиональной трудоспособности) является минимальной гарантией для работника, но не ограничивает право суда определить иной размер компенсации с учётом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей <данные изъяты> (статья 151, пункт 2 статьи 1101 ГК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Профессиональное <данные изъяты> у Щеблыкина А.Н. прогрессирует: если в 2024 году <данные изъяты> устанавливал <данные изъяты>, то по результатам обследований 2025-2026 годов констатирована 2-я (вторая) степень тугоухости с прогредиентным течением. Это свидетельствует о стойком ухудшении здоровья истца, несмотря на прекращение работы во вредных условиях.
Утрата профессиональной трудоспособности установлена в размере 10% повторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-129).
Истец лишён возможности трудиться по прежней профессии, что для него является тяжёлым нравственным страданием, связанным с утратой профессиональной трудоспособности и вынужденным изменением жизненных обстоятельств.
Физические страдания подтверждаются необходимостью постоянного <данные изъяты> и стационарного лечения, приёма <данные изъяты> (что следует из выписных <данные изъяты> и программ реабилитации). <данные изъяты> полной потери слуха (указанный истцом в иске и в судебном заседании) относится к числу тяжёлых нравственных переживаний.
При определении окончательного размера компенсации суд принимает во внимание объективные медицинские данные, свидетельствующие о неблагоприятной динамике состояния истца: если на момент установления профессионального <данные изъяты> в 2024 году диагностировалась двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1-й степени, то по результатам последующих обследований 2025–2026 годов констатирована уже вторая степень тугоухости с прогредиентным течением.
Учитывая изложенное, суд определяет ко взысканию с ПАО «Евраз» в пользу Щеблыкина А. Н. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует характеру и объёму перенесённых истцом физических и нравственных страданий, индивидуальным особенностям <данные изъяты> (возраст, длительный подземный стаж, необратимый характер утраты здоровья), а также критериям разумности и справедливости.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по её письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием.
Истцом предъявлены ко взысканию судебные расходы: за консультацию и сбор документов – 5000 рублей, за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, представление интересов в суде – 55 000 рублей. Указанные расходы документально подтверждены квитанцией серии № № (л.д. 27).
С учетом представленных истцом доказательств в подтверждение расходов, связанных с рассмотрением данного дела, суд признаёт доказанными факты несения судебных расходов Щеблыкина А.Н. их оплату, относимость к настоящему делу, и как следствие - наличие у истца права на возмещение судебных расходов.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию дела и сложность возникшего спора, объём выполненной работы по составлению искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает, что подлежащий возмещению размер судебных расходов следует определить в сумме 20 000 рублей, отказывая во взыскании в большем размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Щеблыкина А. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Евраз» (ОГРН № в пользу Щеблыкина А. Н. № компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального <данные изъяты> в размере 250 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Хайкара