РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Хайкара Н.В.
при секретаре Курасовой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в защиту прав неопределенного круга лиц к Тонышеву И. И., Администрации Таштагольского муниципального округа, Администрации Спасского городского поселения о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Спасского городского поселения и Тонышевым И.И., применить последствия недействительности сделки, прекратить право аренды и обязать ответчика передать указанный земельный участок администрации Таштагольского муниципального округа.
В обоснование требований указано, что в ходе прокурорской проверки установлен факт незаконной передачи в аренду земельного участка по адресу: <адрес> Установлено, что извещение о предоставлении данного земельного участка для индивидуального жилищного строительства на официальном сайте www.torgi.gov.ru не размещалось. Это нарушило публичные процедуры, предусмотренные п. 2 ст. 39.18 ЗК РФ, и лишило неопределенный круг лиц возможности претендовать на участок. Прокурор полагает, что сделка нарушает требования закона и посягает на публичные интересы, в связи с чем является ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ.
В судебном заседании истец - старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Тонышев И.И. в судебном заседании возражал против исковых требований в полном объеме, представил письменные возражения, согласно которым он указал, что действовал добросовестно, предоставил все документы в администрацию. Глава администрации Спасского городского поселения ФИО5 заверила его, что будет проведена публикация извещения, и если никто не заявится, договор заключат с ним. По мнению ответчика, размещение извещения на сайте torgi.gov.ru не требовалось, так как в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №385-ФЗ и ст. 7-1 Закона <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> муниципального района не проводятся аукционы в электронной форме из-за отсутствия технической возможности.
Представитель ответчика - администрации Таштагольского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Решением Совета народных депутатов <адрес> муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация <адрес> муниципального округа является правопреемником администрации Спасского городского поселения (л.д. 188-189), которая ликвидирована на основании решения Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190-193).
Представитель третьего лица – Спасского Территориального управления администрации Таштагольского муниципального округа (л.д. 194-197) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представлены письменные объяснения, согласно которым разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда (л.д. 63-64).
Представитель третьего лица КУМИ Таштагольского муниципального круга в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Суд, выслушав истца, ответчика, изучив письменные доказательства по делу, считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
В частях 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Правовое регулирование, земельных отношений осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, который одним из основных принципов земельного законодательства провозгласил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) устанавливает основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Тонышев И.И. обратился с заявлением об утверждении схемы расположения участка: <адрес> для индивидуального жилищного строительства (л.д. 8-9).
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № схема была утверждена (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Спасского городского поселения и Тонышевым И.И. заключен договор аренды №, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16, 18-26).
Предметом договора является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеющий кадастровый №, при этом согласно условиям договора площадь участка составляет <данные изъяты> вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, а срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; основанием для заключения данного договора послужило Распоряжение администрации Спасского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории.
Согласно ответу КУМИ Таштагольского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному во исполнение судебного запроса, по результатам проведенной проверки наличия сведений об опубликовании извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> установлено, что извещение о предоставлении указанного земельного участка не публиковалось на официальном сайте администрации Таштагольского муниципального округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также не публиковалось на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (в нарушение требований ст. 39.18 Земельного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Сведения об опубликовании извещения в иных источниках (печатные СМИ, информационные щиты) у Комитета отсутствуют (л.д. 68).
Из ответа Спасского территориального управления администрации <адрес> муниципального округа следует, что извещение о предоставлении земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> не публиковалось ни на официальном сайте администрации Спасского городского поселения, ни на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (л.д. 80-81).
Согласно ст. 48 Устава МО Спасского городского поселения официальным опубликованием муниципальных правовых актов считается публикация полного текста муниципального правового акта в официальном печатном средстве массовой информации – газете <данные изъяты> Официальное обнародование муниципальных правовых актов осуществляется путем вывешивания заверенных копий текстов муниципальных правовых актов с указанием на них даты вывешивания на стендах, размещенных в помещениях местной администрации по адресу: <адрес> (л.д. 130).
Из просмотра страниц архива газеты <данные изъяты> находящихся в свободном доступе в сети <данные изъяты> в ходе судебного заседания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не установлено наличие публикаций извещения о предоставлении указанного земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одним из таких исключений является предоставление участка для индивидуального жилищного строительства в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ, которая в спорный период действовала в редакции Федеральных законов от 14.07.2022 № 312-ФЗ, от 05.12.2022 № 509-ФЗ и от 13.06.2023 № 228-ФЗ.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период - ДД.ММ.ГГГГ) в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления заявления, обязан обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, по месту нахождения земельного участка, и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При этом в силу пункта 2 указанной статьи извещение должно содержать информацию о праве граждан, заинтересованных в предоставлении участка, в течение тридцати дней со дня опубликования подавать заявления о намерении участвовать в аукционе, а также адрес и способы подачи таких заявлений. Пунктом 4 статьи 39.18 ЗК РФ прямо предусмотрено право граждан подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.
Таким образом, публикация извещения является не формальным, а императивным и обязательным условием предоставления земельного участка в порядке ст. 39.18 ЗК РФ. Целью данной процедуры является выявление всех потенциальных претендентов на участок.
Согласно пункту 5 статьи 39.18 ЗК РФ, только если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан не поступили, уполномоченный орган вправе предоставить участок заявителю без проведения торгов.
В случае же поступления таких заявлений (пункт 7 статьи 39.18 ЗК РФ), уполномоченный орган обязан принять решение о проведении аукциона.
Доводы ответчика Тонышева И.И. о том, что публикация извещения не требовалась в связи с действием моратория на проведение электронных аукционов, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, суд признает несостоятельными. Указанные нормативные акты приостанавливают проведение аукционов в электронной форме, однако не отменяют обязанность органа местного самоуправления по информированию населения о предстоящем предоставлении земельного участка. Публикация извещения необходима для выявления лиц, заинтересованных в приобретении прав на участок. Отсутствие технической возможности проведения электронного аукциона не является основанием для передачи земельного участка в обход публичных процедур. При невозможности размещения информации на федеральном сайте, орган местного самоуправления обязан был опубликовать извещение в официальном печатном издании, что предусмотрено п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ.
Как установлено в судебном заседании, извещение о предоставлении земельного участка с кадастровым № не публиковалось ни на официальном сайте администрации <адрес> муниципального округа, ни на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, ни в официальном печатном издании – газете <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются ответами КУМИ Таштагольского муниципального округа, Спасского территориального управления, а также результатами просмотра архива газеты <данные изъяты>
Таким образом, несоблюдение органом местного самоуправления императивных требований земельного законодательства привело к нарушению прав неопределенного круга лиц на участие в процедуре предоставления земельного участка, что свидетельствует о посягательстве на публичные интересы.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима.
Поскольку публичные процедуры, направленные на информирование неопределенного круга лиц и выявление иных претендентов на земельный участок, были полностью проигнорированы, заключенный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № посягает на публичные интересы и права третьих лиц, в связи с чем в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой.
С учетом изложенного, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Спасского городского поселения и Тонышевым И.И., является недействительной (ничтожной) сделкой.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. С учетом того, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым №, передан Тонышеву И.И., он подлежит возврату в распоряжение органа, уполномоченного распоряжаться данным участком. Поскольку администрация <адрес> городского поселения ликвидирована, а правопреемником является администрация <адрес> муниципального округа, указанный земельный участок подлежит передаче последней.
Устанавливая срок для передачи земельного участка в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд исходит из того, что данный срок является разумным и достаточным для совершения ответчиком действий по возврату имущества. Передача земельного участка по акту приема-передачи не требует значительных временных затрат, дополнительного оформления прав или проведения согласительных процедур. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в указанный срок, ответчиком Тонышевым И.И. не представлено. Установленный срок соответствует принципу исполнимости судебного акта, обеспечивает баланс интересов сторон и позволяет истцу восстановить нарушенное право в разумные сроки, не допуская необоснованного затягивания исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Исходя из характера заявленных требований (требование неимущественного характера о признании сделки недействительной), с ответчика Тонышева И.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для физических лиц при подаче искового заявления неимущественного характера. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора <адрес> удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № заключенный между администрацией Спасского городского поселения и Тонышевым И. И..
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Прекратить право аренды Тонышева И. И. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу<адрес>
Обязать Тонышева И. И. передать земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> администрации Таштагольского муниципального округа по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Тонышева И. И., <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Хайкара