РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Хайкара Н.В.
при секретаре Курасовой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» к Помыткиной А. Ю. о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – ООО «ЭкоТек») обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений (л.д. 121) просит суд взыскать с Помыткиной А.Ю. задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 885,43 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10 872 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО «ЭкоТек» заключено «Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «ЮГ» Кемеровской области» (далее - Соглашение), согласно которому статус регионального оператора присвоен ООО «ЭкоТек». Согласно п. 1.5 Соглашения дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разд. 9 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области (утв. постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №), распределение муниципальных образований Кемеровской области по зонам деятельности региональных операторов территория муниципального образования пгт. Шерегеш, относится к зоне «Юг». Таким образом, ООО «ЭкоТек» является региональным оператором по обращению с отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области, с которым собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае образования твердых коммунальных отходов на территории муниципальных образований, включенных в зону «Юг». На территории Таштагольского городского округа по адресу: <адрес>, находится гостевой дом «Arctic_hotel». Юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица в процессе своей деятельности образуют отходы производства и потребления. Отходы образуются в том числе и в гостиницах.
В соответствии с пунктом 2.10 Постановления РЭК Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № норматив накопления твердых коммунальных отходов для гостиниц составляет 7,507 м3/1 место в год.
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время обязанности по оказанию услуг по обращению с ТКО ООО «ЭкоТек» исполняются в полном объеме. Отходы принимаются, услуги оказываются всем хозяйствующим субъектам (отходообразователям).
Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами»).
Представитель истца ООО «ЭкоТек» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 121), также представил письменные пояснения по исковым требованиям (л.д. 123-126).
Ответчик Помыткина А.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
Представитель ответчика Помыткиной А.Ю. – Кокарева А.В., действующая на основании доверенности (л.д. 70-72), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по сдаче жилого дома в наём или оказанию гостиничных услуг, приложенные скриншоты из социальных сетей не подтверждают факт бронирования и фактического оказания таких услуг, а ответы на судебные запросы не содержат бесспорных данных о том, что объявления размещала именно Помыткина А.Ю. Более того, сам дом всегда использовался и используется исключительно для личных нужд семьи, а ответчик в спорный период находилась на вахте в другом регионе и в доме не проживала. Кроме того, истец не подтвердил документально фактический объём вывезенных твёрдых коммунальных отходов за заявленный период (выписки из журнала мусоровоза такими доказательствами не являются).
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому неоплата оказанных услуг по договору является правовым основанием для обращения ООО «ЭкоТек» за защитой нарушенного права в судебном порядке. Действия ООО «ЭкоТек» по взысканию задолженности реализованы им как хозяйствующим субъектом в рамках гражданско-правовых отношений и не могут быть расценены как обусловленные использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке и не содержат нарушения Закона о защите конкуренции, а также законодательства в сфере обращения ТКО. (л.д. 111-115).
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.
На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса РФ допускается сдача жилых помещений в аренду для проживания и использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в состав которой входит, в т.ч. плата за обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ст. 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (п. 1). Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - Правила обращения с твердыми коммунальными отходами) (п. 2).
Согласно ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (п. 1). По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2). Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4). Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (п. 5).
В соответствии со ст. 24.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 1). Орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе определить способ расчета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях расчетов по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и (или) утвердить порядок выбора способа расчета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов региональным оператором и (или) потребителем услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанные способ и порядок могут предусматривать расчет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях расчетов по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами путем определения объема и (или) массы твердых коммунальных отходов исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов или путем определения фактического объема и (или) массы накопленных твердых коммунальных отходов, а также условия применения указанных расчетов. В этих случаях расчеты по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляются в соответствии с указанными способом или порядком (п. 1.1). В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 настоящей статьи. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются исполнительными органами субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (п. 2). Нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации (п. 3).
В соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» Правительство РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, которые действовали до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 8(18) названных правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
С ДД.ММ.ГГГГ в действие введены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 26 которых установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (в письменной форме) услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением об организации обращения с твердыми коммунальными отходами, если иное не установлено настоящими Правилами, и подлежит оплате потребителем (уполномоченной организацией) исходя из объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, которые рассчитаны по нормативу накопления твердых коммунальных отходов, и по цене, равной утвержденному единому тарифу на услугу регионального оператора.
Единые тарифы на услугу регионального оператора ООО «Экологические технологии» по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2018 - 2021 годы утверждены Постановлением РЭК Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №; предельные единые тарифы на услугу регионального оператора ООО «Экологические технологии» по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2022 - 2026 годы утверждены Постановлением РЭК Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждены Постановлением РЭК Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, для домовладения и объектов общественного значения установлены различные тарифы. Так, норматив накопления ТКО для домовладения составляет – 2,073 куб.м. на одного проживающего в год, для гостиниц - 7,507 куб.м. на одно место в год.
Понятие гостиницы и гостиничных услуг раскрыто в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Согласно указанной правовой норме, гостиница - тип средства размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое соответствует требованиям, установленным положением о классификации средств размещения, утвержденным Правительством Российской Федерации; гостиничные услуги - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам мест для временного проживания в гостинице и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.
Согласно Положению о классификации средств размещения, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к типу средств размещения «гостиница» относятся средства размещения, в которых предоставляются услуги средств размещения и которые используются для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц в помещениях (номерах), в том числе многоместных, расположенных в здании (строении), части здания (строения) с отдельным входом или в нескольких зданиях, строениях (корпусах) при условии наличия отдельного входа в здание, строение (корпус), объединенных одной территорией, находящихся под единым управлением юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность, связанную с использованием гостиницы, и являющегося собственником (арендатором) средства размещения или лицом, уполномоченным собственником средства размещения или собственниками помещений (номеров) в составе средства размещения. К гостиницам могут относиться отели (городские, загородные, курортные и другие), мотели, ботели, апарт-отели, хостелы, пансионаты и иные аналогичные средства размещения, в том числе модульные некапитальные средства размещения.
Из материалов дела следует, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО «Экологические технологии», истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности «Юг» Кемеровской области. Обязанности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами выполняются истцом с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59). Предложение о заключении договора и текст типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами размещены ООО «ЭкоТек» на официальном сайте и в газете «Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
Судом установлено, что ответчик Помыткина А.Ю. является собственником жилого дома, площадью 176,4 кв.м., 2021 года постройки, с количеством этажей – 2, с №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 65-67).
Согласно Реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (доступен на сайте администрации Таштагольского муниципального округа - <данные изъяты>), расположенных на территории пгт. Шерегеш, в настоящее время место нахождения площадки относительно жилого дома истца: <адрес>) (л.д. 127).
В материалы дела представлена выгрузка из навигационной программы «Глосав», а также выписки из маршрутного журнала мусоровоза за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о фактическом вывозе ТКО с <адрес> (128-205).
Согласно скриншотам объявлений, размещенных в сети «Интернет» на сервисе объявлений «<данные изъяты> и в социальной сети «Вконтакте», в период с 2022 года по 2025 год гостевой дом по адресу: пгт. <адрес>, <адрес>, сдавался в аренду туристам. Объявления содержат фотографии дома снаружи и внутри, подробно описывают количество и предназначение входящих в него помещений (в т.ч. 2 этажа, в каждом номере: прихожая с сушилкой для лыжного оборудования, кухня с холодильником, электрической плитой, чайником, микроволновой печью, столовыми приборами, посудой, диван, двуспальная кровать, балкон, душевая кабина, туалет), а также наличие мангала, казана, стоянка, оборудованная камерами, также указано, что на территории «отеля» качели, баскетбольное кольцо, баня, чан фурако, батут, указывают расчетное время заезда и выезда, правила заезда, стоимость бронирования и проживания. Также имеются отзывы туристов за период с 2022 по 2025 года (л.д. 23-48, 75-83).
Согласно ответа на запрос суда, ООО «Зун» сообщило, что информация на ресурсе ZOON может размещаться как в результате ее индексации и систематизации в автоматическом режиме, в случае если она находится в открытых источниках, так и самими пользователями при помощи функционала ресурса. Карточка «Гостевой дом на Арктической улице», размещенная по ссылке <данные изъяты> была создана ДД.ММ.ГГГГ первым способом, в результате автоматизированного сбора доступных данных из открытых источников в сети Интернет, то есть ее размещение непосредственно на ресурсе ZOON не инициировались каким-то физическим лицом (л.д. 89).
Согласно ответа на запрос суда, ООО «ДубльГИС» сообщает, что по адресу 652971, <адрес>, в Сервисе 2ГИС на момент подготовки настоящего ответа размещается только объект - частный дом, без каких-либо организаций внутри здания. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата создания) по ДД.ММ.ГГГГ (дата скрытия) по данному адресу размещалась компания «Гостевой дом». В виду существующей технологии наполнения Сервиса 2ГИС и давности начала размещения компании в данном Сервисе, установить лицо, подавшее заявку на размещение первоначальных данных о частном доме, не представляется возможным. Карточка была скрыта ввиду прекращения работы компании (согласно сведениям, поступившим через Личный кабинет) (л.д. 95, 106-107).
Согласно ответа на запрос суда, ООО «Бронирование гостиниц» сообщило, что лицом, публикующим информацию о нахождении гостевого дома по указанному адресу, является Индивидуальный предприниматель <данные изъяты>, ИНн № ОГРН №, юридический адрес: 652701, <адрес> <адрес> (л.д. 119).
В период владения домом Помыткина А.Ю. надлежащим образом не оплачивала услуги по вывозу твердых бытовых отходов, что привело к образованию задолженности. Истец принимал меры к ее взысканию, в частности, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Помыткиной А.Ю. задолженности за фактически оказанные услуги. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № с Помыткиной А.Ю. в пользу ООО «ЭкоТек» взыскана задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 438 730,99 рублей. В последующем, определением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 11-13, материалы судебного приказа №).
Как следует из расчета истца, представленного в материалы дела вместе с уточнённым исковым заявлением, задолженность Помыткиной А.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат (5047,83 рублей) составляет 334 885,43 рублей (л.д. 122). При расчете истцом применены тарифы, утвержденные Постановлением РЭК Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также норматив накопления, предусмотренный для гостиниц (7,507 куб.м. в год) (л.д. 122).
Сторона ответчика возражала против исковых требований, поясняя, что жилой дом не использовался для оказания гостиничных услуг. Доказывая свои возражения, представитель ответчика указала, что единственным доказательством истца являются скриншоты из соцсетей и автоматически собранная информация с сайтов (2gis, «Дирекция курорта Шерегеш», ZOON), однако эти данные не подтверждают факт оказания именно гостиничных услуг, а ответы на судебные запросы показали, что установить лицо, разместившее объявления, невозможно; более того, в одном из ответов указано, что по спорному адресу значится «частный дом», а информация о гостевом доме была создана в автоматическом режиме; ответчик не является ни юридическим лицом, ни индивидуальным предпринимателем, классификация средства размещения у неё отсутствует; применение норматива для гостиниц (7,507 м? на место) неправомерно, поскольку объект является индивидуальным жилым домом, используется для личных нужд, а краткосрочная сдача в наём (если бы даже и имела место) не приравнивается к гостиничным услугам без наличия всех обязательных признаков (систематичность, предпринимательский характер, оборудование, наличие обслуживающего персонала и т.д.); сам по себе факт образования отходов не подтверждает объём и периодичность вывоза (л.д. 207-208).
Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе скриншоты, размещенные на указанных выше интернет - ресурсах, суд полагает, что ответчиком предоставлялись гостиничные услуги по адресу: <адрес>
В силу вышеприведенных правовых норм наличие в собственности недвижимого имущества – здания, жилого дома, презюмирует производство твердых коммунальных отходов и возлагает на собственника обязанности по обеспечению обращения с ними путем заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором и оплате этих услуг. При этом обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО наступает у собственника при оказании региональным оператором услуги по обращению с ТКО, независимо от наличия письменного договора на оказание данной услуги, а в отсутствие письменного договора договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора независимо от волеизъявления потребителя (ст. 210 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ, Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Применение норматива накопления для целей расчета платы за услугу по вывозу ТКО определяется в зависимости от того, к какой группе потребителей относится лицо, потребляющее услуги. Применение тарифа для домовладений имеет характер льготного начисления, направленного на снижение долговой нагрузки на потребителей, пользующихся услугами по вывозу ТКО исключительно в бытовых целях, и обеспечивает социальную защиту экономически слабых субъектов гражданского оборота. Предоставление жилого помещения на коммерческой основе неопределенному кругу лиц свидетельствует об использовании услуг по вывозу коммунальных отходов в целях извлечения прибыли и исключает использование в расчете норматива, предусмотренного для домовладений.
В ходе рассмотрения дела установлено, что региональный оператор вывозит твердые коммунальные отходы из мест, определенных органом местного самоуправления, ответчик самостоятельный вывоз твердых коммунальных отходов не осуществлял.
Само по себе обязательство по оплате услуг по вывозу отходов ответчик не оспаривает, однако безосновательно полагает, что расчет платы (задолженности по оплате услуг) произведен неверно.
Вопреки позиции стороны ответчика расчет задолженности соответствует п. 8.18 ранее действующих Правил обращения с твердыми бытовыми отходами, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в настоящее время п. 26 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и правомерно осуществлен с применением нормативов накопления, установленного для гостиницы.
Использование дома по <адрес> в целях извлечения прибыли, в качестве гостиницы (гостевого дома, места для временного и краткосрочного проживания), подтверждено совокупностью доказательств – скриншотами объявлений о сдаче дома в аренду, содержанием этих объявлений, а также отзывами проживавших в данном помещении.
Суд критически оценивает доводы стороны ответчика об использовании спорного домовладения исключительно для личных семейных нужд, исходя из следующего.
Сам по себе факт пригодности дома для постоянного проживания и наличие в нем личных вещей ответчика и членов его семьи не опровергают факт его одновременного использования в качестве гостиницы в коммерческих целях. Действующее законодательство не запрещает собственнику использовать жилое помещение как для личного проживания, так и для временного размещения граждан за плату (ч. 2 ст. 17 ЖК РФ, ч. 2 ст. 288 ГК РФ).
Наличие у ответчика регистрации по адресу: <адрес>, также не опровергает факта использования указанного домовладения в качестве гостиницы и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований либо для применения норматива накопления, установленного для индивидуальных жилых домов.
Довод ответчика об отсутствии доказательств фактического вывоза ТКО именно от его домовладения опровергается представленными в материалы дела выписками из маршрутного журнала и данными навигационной системы «Глосав». Факт осуществления региональным оператором деятельности по транспортированию ТКО с территории пгт. Шерегеш, в том числе с мест накопления, расположенных в непосредственной близости от дома ответчика (<адрес>), подтвержден бесспорными доказательствами. Само по себе отсутствие контейнерной площадки непосредственно на земельном участке ответчика не освобождает его от обязанности оплачивать услугу, поскольку места накопления ТКО определяются органом местного самоуправления, и региональный оператор осуществляет вывоз ТКО от этих площадок. Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств заключения самостоятельного договора с иной специализированной организацией на вывоз отходов либо наличия у него собственного места утилизации отходов.
Истцом обоснованно применён норматив накопления ТКО для гостиниц – 7,507 м? на 1 место в год (п. 2.10 Постановления РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 № 58), что в пересчёте на месяц составляет 0,625583 м? на 1 место. Поскольку гостевой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно представленным объявлениям, одновременно может размещать до 24 гостей, количество мест принято равным 24. Месячный норматив накопления на весь объект составляет: 0,625583 м? ? 24 = 15,014 м?
Оценивая представленные истцом скриншоты объявлений, суд принимает их как относимое и допустимое доказательство фактической вместимости дома. Из содержания этих скриншотов, в частности из фотографий общего вида здания усматривается, что строение имеет шесть обособленных входов, каждый из которых ведёт в отдельное помещение, поименованное в объявлениях как «студия». В описании такой студии указано, что она оборудована для комфортного проживания до 4 человек. Таким образом, совокупный одновременный лимит размещения гостей составляет 24 человека (6 студий ? 4 места). Данная информация не опровергнута ответчиком какими-либо допустимыми доказательствами (например, техническим паспортом с иной планировкой либо договорами аренды на меньшее число лиц). При таких обстоятельствах суд признаёт применение истцом норматива, в том числе с учетом площади помещения, из расчёта 24 места обоснованным и соответствующим фактическому использованию дома в качестве гостиничного средства размещения.
Суд отклоняет доводы представителя ответчика о недоказанности факта оказания гостиничных услуг со ссылкой на автоматический характер размещения информации на Интернет-ресурсах, по следующим основаниям.
Само по себе то обстоятельство, что карточка на ресурсе ZOON была создана автоматическим путём, а на 2ГИС – без установления конкретного заявителя, не опровергает факта использования дома в качестве гостевого, поскольку содержание этих объявлений (подробные фотографии интерьера и экстерьера, точное описание помещений, указание стоимости и правил проживания, наличие актуальных отзывов реальных туристов) свидетельствует о том, что информация была сформирована на основе объективно существующих данных о доме. Более того, автоматическая индексация возможна лишь при наличии таких данных в открытых источниках, что предполагает их первичное размещение кем-то из заинтересованных лиц – собственника или уполномоченного им лица. Ответчик, в свою очередь, не представила доказательств того, что она обращалась к администраторам указанных сайтов с требованием удалить недостоверную информацию о её доме, в связи с тем, что её имущество незаконно используется в объявлениях третьими лицами.
Довод о том, что на 2ГИС карточка была скрыта ввиду прекращения работы компании, напротив, подтверждает, что деятельность велась, и была прекращена лишь в марте 2025 года, что полностью совпадает со спорным периодом. Равным образом указание в ответе ООО «Бронирование гостиниц» на ИП Балакина А.А. как на лицо, публикующее информацию, что не исключает сдачу дома ответчиком.
Кроме того, все объявления содержат идентичные фотографии именно этого дома, его планировку с шестью отдельными входами и описанием «студии» на 4 места, что позволяет идентифицировать объект. Отзывы туристов за период 2022–2025 годов подтверждают реальное проживание граждан в данном доме, а значит, независимо от того, кто именно инициировал размещение объявлений, фактическое использование помещения для временного размещения туристов с целью извлечения прибыли имело место. Ответчик, возражая против иска, не опровергла эти отзывы.
Таким образом, приведённые ответы на судебные запросы не ставят под сомнение представленные доказательства в виде скриншотов, а лишь подтверждают разные способы наполнения интернет-платформ, но не опровергают сам факт оказания гостиничных услуг. Поэтому суд признаёт совокупность этих доказательств достаточной для вывода о коммерческом использовании дома, а доводы ответчика в этой части – несостоятельными.
Задолженность рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением тарифов, утверждённых Постановлениями РЭК Кемеровской области (в редакциях, действовавших в соответствующие периоды), следующим образом:
Период
Тариф (руб./м?)
Месячный объём (м?)
Количество месяцев (дней)
Сумма (руб.)
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
645,18
15,01400
18 месяцев, 7 дней
176860,94
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
707,12
15,01400
12
127400,4
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
791,97
15,01400
3
35671,92
Итого начислено за указанный период: 339 933,26 рублей.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком Помыткиной А.Ю. вносились платежи за услугу по обращению с ТКО на общую сумму 5 047,83 рублей. Доказательств внесения иных сумм ответчиком не представлено. Таким образом, сумма задолженности с учетом оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 334 885,43 рублей.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. При этом, вышеуказанный расчет истцом представлен с учетом срока исковой давности.
Проверяя доводы ответчика относительно сроков исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом истребованы материалы судебного приказа №, из которого следует, что заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен на основании определения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Течение срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу началось с месяца, следующего за расчётным, и подлежало исчислению отдельно. Вместе с тем, истец при уточнении исковых требований ограничил период взыскания датой ДД.ММ.ГГГГ, что не выходит за пределы трёхлетнего срока, исчисляемого с момента первого обращения за судебной защитой. Как установлено судом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменён ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи заявления о приказе трёхлетний срок по платежам за декабрь 2022 года ещё не истёк (окончание срока – декабрь 2025 года), а с момента обращения за приказом течение срока было приостановлено на весь период судебной защиты вплоть до отмены приказа (п. 1 ст. 204 ГК РФ). В силу пункта 3 статьи 204 ГК РФ, если после отмены судебного приказа оставшаяся часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах указанного шестимесячного срока, срок исковой давности истцом не пропущен.
Таким образом, все требования за заявленный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) предъявлены в пределах срока исковой давности с учётом правил о перерыве течения срока. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а потому в удовлетворении ходатайства о применении исковой давности следует отказать.
Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 122) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 334 885,43 рублей суд признает его арифметически верным, соответствующим нормативным правовым актам, регулирующим тарифы и нормативы накопления ТКО в Кемеровской области – Кузбассу, а также фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет задолженности, основанный на ином нормативе, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 13 648 рублей (л.д. 9-10).
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом уточненных и удовлетворенных исковых требований в размере 10 872 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» к Помыткиной А. Ю. удовлетворить.
Взыскать с Помыткиной А. Ю., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 885 (триста тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 872 (десять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Хайкара