РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Отрадновой А.С.
при секретаре Сивкиной А.С., с участием заместителя прокурора г.Таштагола Вербовской Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксёнова Е.В. к Кадилов С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Аксёнова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кадилов С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
Требования мотивируют тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения.
Собственником ? доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> является Кадилова Н.Д..
Ответчик является супругом Кадилова Н.Д., жилой дом не является совместно нажитым имуществом супругов, так как получен в порядке наследования.
Земельный участок находится в аренде в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Таштагольского городского поселения, Кадилова Н.Д. и Семыкина В.Д..
Кадилов С.Ю. систематически создает препятствия для осуществления прав истца, о чем были обращения в правоохранительные органы.
При этом, факты многочисленных злоупотреблений правом ответчика обусловлены желанием причинить вред истцу, создать невыносимые условия жизни.
Бремя оплаты коммунальных услуг осуществляется единолично истцом с ДД.ММ.ГГГГ
Отдельное строение-садовый домик закрыт на замок, ключ только у Кадилов С.Ю., в данном домике располагается имущества Кадилов С.Ю..
В баню ответчик врезал замок, лишил доступ к ценным вещам, а также лишил возможности поддерживать гигиеническое здоровье.
Аналогично, Кадилов С.Ю. разместил замок на гараже, лишив возможности пользоваться им, при этом судьба имущества истца, которое находится в нем неизвестна.
Кадилов С.Ю. имеет в собственности квартиру, в которой фактически проживает, согласие на вселение Кадилов С.Ю. она не давала.
Просит признать ответчика Кадилов С.Ю. утратившими право пользования домом, расположенной по адресу: <адрес>, выселить Кадилов С.Ю. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Кадилов С.Ю. передать ключи от вспомогательных помещений:гараж, баня, садовый домик.
Истец Аксёнова Е.В., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что личных вещей Кадилов С.Ю. в доме не имеется, основанием для его выселения является отсутствие ее согласия на вселение, кроме того, в доме Кадилов С.Ю. не ночует, не проживает, неоднократно обращалась в полицию на неправомерные действий я его стороны, что подтверждает невозможность совместного проживания, решением суда апелляционной инстанции Кадилова Н.Д. и ее супруг отказано во вселении.
Ответчик Кадилов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Воронцова И.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против заявленных требования по доводам письменных возражений, пояснила, что Кадилов С.Ю. в данное жилое помещение не вселялся, зарегистрирован и проживает по другому адресу, его личных вещей в доме нет, замки меня по просьбе супруги, которая является собственником ? доли в праве на дом, ключей у него нет, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Третье лицо Кадилова Н.Д. в судебном заседании возражала против заявленных требования, пояснила, что ее супруг Кадилов С.Ю. не проживает в доме по <адрес>, она является собственником ? доли в праве на дом, он зарегистрирован и проживает по другому адресу, в бане, домике и гараже он менял замки по ее просьбе, поскольку Аксёнова Е.В. в бане устроила погром, в гараже ее имущества нет, там находится мотоцикл ее покойного сына, Аксёнова Е.В. не имеет к нему отношения, в летнем домике садовый инвентарь, которым пользуются они с мужем, ключи находятся у нее, муж лишь устанавливал замки, кроме того Аксёнова Е.В. не предоставляет ключи от дома, у них сложилась конфликтная ситуация по поводу пользования домом и участком, о чем свидетельствуют неоднократные заявления в полицию.
Третье лицо Семыкина В.Д.. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв.
Представитель третьего лица КУМИ Таштагольского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участников процесса, заключение заместителя прокурора города Таштагола Вербовской Л.Л., полагавшей иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения « выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, п.3 абз.2 - местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение; п.16 абз.1 - гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с заявлением установленной формы и необходимыми документами.
Согласно п. 31 пп. «а» Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае: е) выселения из занимаемого жилого или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
При этом, в толковании терминов «утративший право пользования» и «не приобретший право пользования» имеется отличие, которое заключается в следующем:
- не приобретшим право пользования следует признавать гражданина, который в спорное жилое помещение вообще никогда не вселялся, тем самым не вступал в договорные отношения с наймодателем либо собственником жилья;
- утратившим (прекратившим) право пользования признается гражданин, который проживал в спорном жилом помещении до определенного времени, однако впоследствии добровольно выехал с указанного места жительства на другое постоянное место жительства, прекратив, тем самым пользование спорным жилым помещением, либо право пользования жилым помещением прекращено по иным основаниям.
Предметом доказывания категории спора о признании не приобретшим право пользования являются следующие юридически значимые обстоятельства: принадлежность спорного жилого помещения истцу на праве собственности; круг лиц, обладающих правом пользования указанным жилым помещением; основания регистрации ответчиков в спорном жилом помещении при отсутствии их фактического вселения в указанное помещение; отсутствие соглашения о порядке пользования жилым домом между ответчиками и собственниками спорного жилого помещения; обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчиков от права пользования спорным жилым помещением; наличие права пользования ответчиков жилым помещением по иному месту жительства; постоянное проживание ответчиков в ином жилом помещении; нарушение прав и законных интересов истцов со стороны ответчиков.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Кадилова Н.Д. является собственником 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выпиской из ЕГРН (л.д. 9 об., 117).
Аксёнова Е.В. является собственником 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН и догвором дарения от 12.05.2023(л.д. 5-6, 7-9).
Из материалов дела следует, что в доме по <адрес> настоящее время зарегистрированы Кадилова Н.Д., Аксёнова Е.В.. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Из адресной справки ОВМ Отдела МВД России по Таштагольскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кадилов С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>(л.д. 41).
Истцом посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о выселении из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26)
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что знакома с Аксёнова Е.В. с 2024, являются коллегами-волонтерами, Кадилов С.Ю. и Кадилова Н.Д. знает, но лично с ними не знакома, о них рассказывал их сын Алексей, в доме по <адрес> проживает Аксёнова Е.В., о том проживает ли там Кадилов С.Ю. не известно, знает что он там находится, видит его машину и что он ходит по участку, также там находится Кадилова Н.Д., иногда он без нее там бывает, личных вещей его в доме не видела, также ей известно, что весной ДД.ММ.ГГГГ Кадилов С.Ю. врезал замок в баню, об этом пояснила Аксёнова Е.В., лично не видела, чтобы Кадилов С.Ю. устанавливал замки.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что проживает с Аксёнова Е.В. в соседнем доме, Кадилова Н.Д. и ее супруг Кадилов С.Ю. сделали дом как дачу, сделали пристройку, впустили покойного сына Алексея с его гражданской женой Аксеновой в дом, Кадилов С.Ю. в доме не проживает, вещей его в доме нет. Что касается вспомогательных помещений, то там летняя кухня старая ветхая, баню строил Кадилов С.Ю. с сыном и братом, замки на данных помещениях имеются, ключи у Кадилова Н.Д.. В гараже находится мотоцикл, который покупал покойный сын Алексей, Кадилов С.Ю. никогда не приезжает один, он всегда приезжает с Кадилова Н.Д..
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что согласие на вселение ответчика не давала, в связи с конфликтной ситуацией не возможно проживать в одном доме.
Вместе с тем, согласно адресной справке адресно-справочной службы ОВМ Отдела МВД России по Таштагольскому району ответчик Кадилов С.Ю. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, регистрации по адресу: <адрес> не имеется.
Данные обстоятельства подтвердил ответчик в своих письменных возражениях, а также третье лицо Кадилова Н.Д. в судебном заседании, кроме того из показаний свидетелей также установлено, что Кадилов С.Ю. в указанном жилом помещении не проживал и не проживает, его личных вещей в доме не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение прав истца со стороны ответчика Кадилов С.Ю. не установлено, ответчик в спорном помещении не состоит на регистрационном учете, не проживает. Доказательств нарушения прав истца ответчиком в деле не имеется и истцом не представлено. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении Кадилов С.Ю..
Разрешая требования истца об обязании передать ключи от вспомогательных помещений суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как указано в п.1 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В ходе судебного разбирательства установлено, что Кадилова Н.Д. и Аксёнова Е.В. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, в спорном жилом доме в настоящее время проживает истец Аксёнова Е.В.. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Также из пояснений сторон установлено, что на земельном участке размещены вспомогательные строения-баня, гараж, садовый домик.
На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Семыкина В.Д. и Кадилова Н.Д. являются арендаторами земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.10 об-12), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ арендаторами земельного участка являются Аксёнова Е.В. и Кадилова Н.Д.. (л.д.105)
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на сложившиеся неприязненные и конфликтные отношения с ответчиком, о чем свидетельствуют неоднократные обращения в правоохранительные органы.
Суд учитывает положения ст.304 ГК РФ, согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На запрос суда ОМВД России по Таштагольскому району от ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения обращениях истца в отдел полиции, в связи с нарушением ответчиком прав владения принадлежащим ей имуществом, о чем в ОМВД России по Таштагольскому району зарегистрированы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того имеются сведения об обращениях Кадилова Н.Д. и Кадилов С.Ю. о нарушении прав владения принадлежащим имуществом, о чем зарегистрированы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовных дел и дел об административных правонарушениях отказано. (л.д.74-83) Однако из указанных обращений установлено, что сведений по устранению препятствий в пользовании вспомогательными строениями(баней, гаражом, садовым домиком) не поступало.
Кроме того в ОМВД России по Таштагольскому району зарегистрирован отказной материал № по обращению Аксёнова Е.В. по ч.1 ст.330 УК РФ по факту установки Кадилов С.Ю. замков на бане и гараже.
Из объяснений Кадилов С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с женой приехал по <адрес>, зашли в баню, увидели, что имеется запах гари, баня находится в саже, после чего закрыл баню на замок, на гараже поменял замок в ДД.ММ.ГГГГ, так как находятся личные вещи, а также мотоцикл сына ФИО4, вещей Аксёнова Е.В. в гараже не имеется, все пристройки строил сам с сыном и братом.
Из объяснений Кадилова Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с Кадилов С.Ю. приехала по <адрес>, зашли в баню, увидели, что имеется запах гари, баня находится в саже, после чего муж закрыл баню на замок, на гараже муж поменял замок в 2025, так как там находятся личные вещи, а также мотоцикл сына ФИО4, вещей Аксёнова Е.В. в гараже не имеется, все пристройки строил Кадилов С.Ю. с сыном и братом.
Из объяснений Аксёнова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кадилов С.Ю. установил замок на баню, данный факт она зафиксировала на телефон, в тот же день обнаружила замок на гараже, где находится мотоцикл, судьба которого ей не известна.
Постановлением УУП, ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Таштагольскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. (л.д.122-124)
Также из пояснений третьего лица Кадилова Н.Д. установлено, что ключи от замков вспомогательных помещений (баня, гараж, садовый домик) находятся у нее, Кадилов С.Ю. устанавливал замки по ее просьбе, поскольку она является собственником ? доли в доме, а также арендатором земельного участка.
В ходе рассмотрения дела, из пояснений сторон и свидетелей установлено, что собственниками жилого дома являются Аксёнова Е.В. и Кадилова Н.Д., фактически в доме проживает Аксёнова Е.В., ответчик Кадилов С.Ю. собственником спорного имущества не является, ключей от вспомогательных помещений –баня, гараж, садовый домик не имеет, ключи переданы его супруге Кадилова Н.Д. сразу после установки замков, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Кадилов С.Ю. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Аксёновой Аксёнова Е.В. к Кадилов С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2026 года.
Судья А.С. Отраднова