РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2026 г. <адрес>
Таштагольский городской суд <адрес> в составе:
судьи Гончалова А.Е., при секретаре Тодышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»» к Добротворцевой Е. С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»» обратилось в суд с иском к ответчику Добротворцевой Е.С. о взыскании в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»» суммы задолженности в размере 84870 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы 118,34 руб., всего взыскать 88 988,34 руб.
Требования истец мотивирует тем, что между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО и ответчиком заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, (далее по тексту «Договор»), заключен с использованием сайта Истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (www.lime-zaim.ru). Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, заемщик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Поскольку договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых идентифицирована личность заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим заемщику, для идентификации личности последнего. Индивидуальные условия отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи №), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату: ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф 2101,26 руб. Общая сумма задолженности 84 870 руб., подробный расчет приведен в приложении к заявлению, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).
В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»» не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, о чем указал в иске.
Ответчик Добротворцева Е.С. в суд не явилась, о причинах неявки не известила, извещена судом. Также направила в суд письменный отзыв на иск, в котором указала, что просит снизить размер неустойки, признает в части исковые требования ООО МКК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа на сумму 36900 руб. и процентов на сумму 13 487,37 руб., в остальной части исковых требованиях просит отказать ввиду их не соразмерности относительно суммы основного долга и правовым последствиям неисполнения обязательств, снизить сумму неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, а также рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.33-35).
Суд, обсудив возражения на иск, изучив письменные доказательства по делу, считает требования истца подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 09.04.2026) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В суд установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Добротворцевой Е.С. заключен договор займа № в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.lime-zaim.ru) (л.д.5-7).
По условиям займа ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»» предоставило ответчику заем в общей сумме 36 900 руб. под 249,741% годовых, сроком на 168 дней.
Выдача денежного займа и его получения ответчиком Добротворцевой Е.С. подтверждается операцией по зачислению денежных средств, что и не оспаривалось ответчиком в его отзыве (л.д.11).
Таким образом, между истцом ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ответчиком Добротворцевой Е.С. заключен ДД.ММ.ГГГГ краткосрочный заем № путем согласования индивидуальных условий договора и путем присоединения к Общим условиям договором микрозаймов.
Однако, заемщик Добротворцева Е.С. своих обязательств по возврату суммы основного долга и процентов не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом (л.д.4).
Факт заключения сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Судом установлено, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) указан срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ и период погашения процентов за пользование займом указан в графике платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами (л.д.5-7, 8).
Суд считает, что поскольку заем является краткосрочным и на срок до 168 дней, то и сама сумма основного займа в размере 36 900 руб. подлежала возврату вместе с процентами по истечении 168 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, иных условий судом из предоставленных доказательств не усматривается.
Согласно расчету истца ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»» видно, что договор заключен на следующих условиях: сумма займа: 36 900 руб., ставка процентов за использование Займа (в день): 0,8 %, размер штрафа за просрочку уплаты задолженности 2101,26 руб. Фактический срок пользования займом на дату составления искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ, даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ составил: 270 дней. Расчет суммы процентов за фактическое количество дней пользования займом: <данные изъяты>. Сумма начисленных процентов по договору займа уменьшена в соответствии с положениями закона, действовавшего на момент заключения договора займа, до установленных данным законом размеров 45 868,74 руб. Расчет суммы штрафа: <данные изъяты>. Сумма уменьшена истцом добровольно до 2101,26 руб. Договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, т.е. является бессрочным. Сумма, добровольно выплаченная клиентом в счет погашения долга, в соответствии с п.13.6 Общих условий договоров микрозайма 0 руб., основной долг 36 900 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45 868,74 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа 0 руб., продление договора 0 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности 2101,26 руб., итого 84 870 руб. (л.д.4).
Расчет истца в части задолженности по процентам, штрафным санкциям, суд считает арифметически верным, а возражения ответчика неубедительными и не соответствующими обстоятельствам по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151- ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Из содержания заключенного сторонами договора (л.д.5) следует, что данное условие было соблюдено.
Из поступившего от ответчика Добротворцевой Е.С. отзыва на иск усматривается, что ответчик ходатайствует о снижении сумм неустойки, ввиду ее не несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, признает в части исковые требования ООО МКК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа на сумму 36 900 руб. и процентов на сумму 13 487,37 руб., в остальной части исковых требованиях просит отказать ввиду не соразмерности относительно суммы основного долга и правовым последствиям неисполнения обязательств, снизить сумму неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств.
Однако поступивший отзыв ответчика Добротворцевой Е.С. о снижении неустойки суд во внимание не принимает, в силу следующего.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Однако ответчиком Добротворцевой Е.С. в суд не предоставлено конкретных мотивов, обосновывающих исключительность рассматриваемого случая, а также доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих к погашению займа.
Кроме того, суд считает, что ответчик Добротворцева Е.С. формально сослалась в своем отзыве на несоразмерность неустойки.
Таким образом, у суда не имеется оснований для снижения размера неустойки.
При этом суд учитывает, что принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов ответчик Добротворцева Е.С. в предусмотренные договором займа сроки не исполнила, тем самым в одностороннем порядке уклонилась от исполнения принятых на себя обязательств.
Кроме того, не согласившись с судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Добротворцева Е.С. обратилась к мировому судье об отмене судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Таким образом, по мнению суда, ответчик Добротворцева Е.С. действовала недобросовестно, поскольку задолженность по договору займа с причитающимися процентами займодавцу не возвратила, обратилась к мировому судье с требованием об отмене вынесенного судебного приказа, тем самым сама способствовала увеличению неустойки и штрафных санкций.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Добротворцевой Е.С. в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 84 870 руб., из которой: основной долг 36 900 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45 868,74 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности 2101,26 руб.
Что касается требований истца о взыскании ответчика Добротворцевой Е.С. расходов по отправке почтового отправления в размере 118,34 руб., суд считает их обоснованными, поскольку такие расходы относятся к судебным издержкам при рассмотрении дела и подлежат взысканию.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежные поручения № № подтверждают уплату истцом государственную пошлину при обращении в суд в общем размере 4000 руб. (л.д.26, 27), поэтому данная сумма должна быть полностью взыскана с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Добротворцевой Е. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Добротворцевой Е. С., <данные изъяты> в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»» (ИНН7724889891) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 84 870 руб., почтовые расходы 118,34 руб., расходы по уплате государственной госпошлины 4000 руб., всего взыскать 88 988 руб. 34 коп.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд.
Судья А.Е. Гончалов