ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Отрадновой А.С.
при секретаре Долгополовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ГСК «Югория» к Кучуков А.Ю. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Кучуков А.Ю. о взыскании убытков в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кучуков А.Ю. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.
Виновником ДТП является водитель Кучуков А.Ю., в действиях водителя установлено нарушение п.8.4 ПДД РФ.
На момент ДТП <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № зарегистрирована по риску ОСАГО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №
Водитель <данные изъяты> обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, истцом выплачено страховое возмещение в размере 227 900 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была зарегистрирована.
Просит суд взыскать с ответчика Кучуков А.Ю. выплаченное страховое возмещение в размере 227 900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 837 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Башева Л.Ю.. (л.д. 32).
Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Кучуков А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Третье лицо Башева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий Башевой Л.Ю., под управлением Кучуков А.Ю. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО2.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты> Кучуков А.Ю., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление о привлечении Кучуков А.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.11).
На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застраховано по риску ОСАГО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса № (л.д. 15).
Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик не был указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кучуков А.Ю., управлявшего автомобилем, не была застрахована.
После дорожно-транспортного происшествия ФИО2 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 12 оборот-14), сумма страховой выплаты определена в размере 227 900 рублей, в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 оборот).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» по данному страховому случаю выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 227 900 рублей (л.д. 28). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний Югория» произведена выплата АО «Т-Страхование» в размере 227 900 рублей (л.д. 28 оборот).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Однако ответчиком при рассмотрении настоящего дела требования указанных норм процессуального права не выполнены. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя – независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору, полностью возместил причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ответчику в силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постольку имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований АО «ГСК «Югория» к Кучуков А.Ю. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 227 900 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 7 837 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 837 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ГСК «Югория» к Кучуков А.Ю. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Кучуков А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) в возмещении ущерба 227 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 837 рублей, а всего взыскать 235 737 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2026 года
Председательствующий А.С.Отраднова