РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 г. г.Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., с участием старшего помощника прокурора г.Топки Гусевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой О.В. к Попову А.В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Яковлева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Попову А.В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование иска указано, что Яковлева О.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в данном доме зарегистрированы Яковлева О.В. и Попов А.В. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Яковлева О.В. и Попов А.В. находились в зарегистрированном браке. После расторжения брака Яковлева О.В. была вынуждена уехать. В настоящее время она снимает квартиру по адресу: <адрес>. Попов А.В. до настоящего времени зарегистрирован и проживает в данном жилом доме. Добровольно выезжать из принадлежащего истцу дома и сниматься с регистрационного учета отказывается, несмотря на то, что у него в собственности имеются квартиры по следующим адресам: <адрес>. Яковлева О.В. не имеет возможности проживать в своем доме, поскольку совместное проживание с ответчиком невозможно. В связи проживанием ответчика в спорном помещении, истцу приходится нести дополнительные расходы за аренду жилого помещения. Считает, что у зарегистрированного в доме Попова А.В. с момента расторжения брака отсутствует право на проживание в спорном доме, а, следовательно, он должен быть выселен из него и снят с регистрационного учета. Попов А.В. не является членом семьи собственника дома, поскольку брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство истец и ответчик не ведут. Никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования указанным жилым домом не имеется. Истец неоднократно просила ответчика освободить жилой дом, однако требования собственника не исполнены.
Истец просит суд признать Попова А.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Попова А.В. из данного жилого дома.
Истец Яковлева О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Яковлевой О.В. – Симонов В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 33), обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на требованиях настаивал, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик в настоящее время сменил замки в спорном жилом помещении, ключи истцу не передал. Истец не имеет возможности попасть в свое жилое помещение, в связи с чем была вынуждена обратиться в правоохранительные органы за защитой своих прав собственника. В рамках материала КУСП были взяты объяснения с ответчика сотрудниками полиции, ответчик обязался выехать из данного жилого помещения через две недели, но так и не исполнил данное обещание.
Ответчик Попов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что это он строил данный жилой дом, когда сожительствовал с истцом. У них с истцом имеется две общие дочери, <данные изъяты> и <данные изъяты> лет. Ему было известно, что спорный жилой дом и земельный участок оформлены на мать истца, которая в дальнейшем подарила их истцу по договору дарения. Также пояснил, что действительно сменил замки в указанном жилом помещении, ключи истцу не передавал, так как она не собиралась там проживать. Считает, что данный жилой дом истцу не нужен, жить она там не собирается. В настоящее время он проживает там <данные изъяты>. Раздел совместно нажитого имущества между сторонами не производился. Они с истцом не могут прийти к согласию по стоимости спорного жилого дома. При этом сначала они договорились о том, что он купит ей квартиру в <данные изъяты>, она согласилась, но, пожив там две недели, передумала. В настоящее время требует, чтобы он освободил спорный жилой дом, так как хочет его продать.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, заключение старшего помощника прокурора г.Топки Гусевой Т.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению,изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и как следует из материалов дела, что истец Яковлева О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), заключенного между ФИО15. (даритель) и Яковлевой О.В. (одаряемый).
Данные сведения также подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д. 12-15, 16-18).
Иного жилого помещения в собственности истца не имеется (л.д. 36).
По сведениям ФГИС «ЕГР ЗАГС» (л.д. 41-42) ФИО16. (даритель по вышеуказанному логовору) является матерью истца. Стороны по делу являются родителями: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи, что подтверждается копией решения мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 51).
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно адресной справке Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГг. в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу, зарегистрированы ответчик Попов А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) и истец Яковлева О.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.20).
Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время истец не может попасть в спорное жилое помещение, так как ответчик сменил замки на входной двери. Попов А.В. в настоящее время проживает там <данные изъяты>. У сторон после развода отсутствует общий бюджет, они не ведут совместное хозяйство. Данные обстоятельства не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.
В судебном заседании ответчик пояснил, что в настоящее время все расходы по содержанию спорного жилого помещения несет он.
Из показаний свидетелей ФИО9 (мать ответчика), ФИО2 (дочь истца и ответчика) в судебном заседании также следует, что в настоящее время в спорном жилом доме проживает ответчик Попов А.В. <данные изъяты>. Ответчик строил данный жилой дом, когда проживал с истцом. Стороны в настоящее время не могут договориться по данному жилому дому. Истец не собирается там жить, хочет продать его. Ответчик сначала купил истцу взамен спорного дома квартиру в <данные изъяты>, но ей там не понравилось.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания согласуются с объяснениями истца, письменными материалами дела.
Также судом учитывается, что в собственности ответчика Попова А.В. имеется жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 37). Кроме этого, в судебном заседании ответчик не оспаривал, что имеет в собственности еще квартиру по адресу: <адрес>.
Спорное жилое помещение не является совместной собственностью супругов.
Сам по себе факт несения расходов по содержанию спорного жилого дома не порождает прав ответчика пользоваться спорным жилым помещением и проживать в нем без согласия собственника.
Поскольку истец Яковлева О.В. является единственным собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведут, общий бюджет отсутствует, проживание совместное невозможно, истец неоднократно просила ответчика освободить жилое помещение, однако он данное требование не выполняет, осуществляет пользование жилым домом, доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе документов, подтверждающих наличие каких-либо соглашений между собственником и ее бывшим супругом (ответчиком) по поводу пользования данным жилым помещением не представлено.
Доказательств, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, не имеется.
При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не выполняет требование собственника об освобождении спорного жилого помещения, семейные отношения между сторонами прекращены, в связи с чем проживание ответчика в спорной квартире без каких-либо законных оснований препятствует реализации прав истца, как собственника спорного жилого помещения, в связи с чем ответчик Попов А.В. подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселению.
В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания не приобретшей право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, решение суда является основаниям для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яковлевой О.В. удовлетворить.
Признать Попова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить Попова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.
Председательствующий Н.К. Пищинская
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.