РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 17 июня 2026 года гражданское дело по иску Колесник Е.Н. к ООО «Альянс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Колесник Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Альянс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесник Е.Н. и ООО «Альянс» был заключен договор № на оказание юридических услуг.
Согласно п.1.1 и п.1.2 договора исполнитель обязался оказать услуги в интересах ФИО3, а именно: проведение на основании документов и материалов, представленных заказчиком предварительного досудебного анализа перспектив разрешения судопроизводства. Создание и помощь в сборе доказательственной базы в рамках судебного дела по заданию заказчика. Представительство интересов заказчика в суде. Составление и предъявление в судебные инстанции ходатайств, заявлений, возражений на отзыв, иных процессуальных документов, а также совершение иных процессуальных действий, необходимость совершения которых определяется исполнителем, действующим в интересах заказчика самостоятельно.
Свои обязательства по оплате услуг исполнителя она выполнила в полном объеме, оплатив денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
С момента заключения прошел год. Со стороны исполнителя работы по договору не производилось. В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи услуг. Данный акт содержит утверждение о том, что услуги оказаны исполнителем в полном объеме. Однако, фактически на момент подписания акта и по состоянию спустя год услуги, предусмотренные договором, оказаны не были.
Подписание акта в день заключения договора на услуги, которые по своей природе носят длящийся характер, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны исполнителя и введение потребителя в заблуждение относительно правовых последствий такого акта. Однако, наличие подписанного акта не является безусловным доказательством оказания услуг, если отсутствуют вещественные доказательства их выполнения.
В связи с тем, что после заключения договора на оказание юридических услуг прошло значительное время, а никакого, даже промежуточного результата не было, а работа по договору далее не велась, было принято решение о расторжении договора.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которую ответчик не получил, хотя извещение было вручено. Срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ.
Неустойка за неисполнение требований составляет <данные изъяты> рублей в сутки (<данные изъяты>% от <данные изъяты> рублей), которая исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, и на дату ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты> рублей.
Размер компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истец оценивает в <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать с ООО «Альянс» в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Колесник Е.Н. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ООО «Альянс» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд не поступило. Уважительности причины неявки судом не установлено.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениям ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 2 ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесник Е.Н. и ООО «Альянс» был заключен договор № на оказание юридических услуг (л.д.13-18).
Согласно п.1.1 и п.1.2 договора исполнитель обязался оказать услуги в интересах ФИО3, а именно: проведение на основании документов и материалов, представленных заказчиком предварительного досудебного анализа перспектив разрешения судопроизводства. Создание и помощь в сборе доказательственной базы в рамках судебного дела по заданию заказчика. Представительство интересов заказчика в суде. Составление и предъявление в судебные инстанции ходатайств, заявлений, возражений на отзыв, иных процессуальных документов, а также совершение иных процессуальных действий, необходимость совершения которых определяется исполнителем, действующим в интересах заказчика самостоятельно.
Истцом были полностью оплачены услуги по договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой из ПАО «<данные изъяты>» (л.д.12).
Как следует из искового заявления с момента заключения прошел год. Со стороны исполнителя работы по договору не производилось. В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи услуг. Данный акт содержит утверждение о том, что услуги оказаны исполнителем в полном объеме. Однако, фактически на момент подписания акта и по состоянию спустя год услуги, предусмотренные договором, оказаны не были.
Доказательств того, что по договору были оказаны услуги, стороной ответчика в суд не представлено.
Подписание акта в день заключения договора на услуги, которые по своей природе носят длящийся характер, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны исполнителя и введение потребителя в заблуждение относительно правовых последствий такого акта. Однако, наличие подписанного акта не является безусловным доказательством оказания услуг, если отсутствуют вещественные доказательства их выполнения.
Таким образом, наличие подписанного акта о выполнении работ по договору в день заключения договора, в данном случае, суд оценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств уплаченных по договору.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были предоставлены доказательства оказания каких-либо услуг по договору. Доказательств несения каких-либо фактических расходов в связи с исполнением указанного договора стороной ответчика суду также не представлено.
В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, договор заключенный между истцом и ответчиком считается расторгнутым.
Поскольку материалами дела не подтверждено и не представлено стороной ответчика доказательств тому обстоятельству, что услуги по договору об оказании юридических услуг действительно оказаны истцу, суд считает, что уплаченная истцом сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Что касается требований истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а статьей 29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.
Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, не оказал услуги оговоренные договором, суд считает необходимым взыскать неустойку с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, то есть не превышающем размера стоимости услуги определенной договором.
Что касается требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При установленных обстоятельствах дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>). В данном случае суд не находит оснований для снижения штрафа, каких-либо оснований позволяющих снизить штраф, судом не установлено.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Колесник Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 75 000 рублей 00 коп. (семьдесят пять тысяч тысяч рублей) – денежные средства уплаченные по договору, 75 000 рублей 00 коп. (семьдесят пять тысяч рублей) – неустойка, 76 500 рублей 00 коп. (шестьдесят тысяч рублей) – штраф, 3000 рублей 00 коп.(три тысячи рублей) – компенсация морального вреда.
Взыскать с ООО «Альянс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 500 рублей 00 коп.(пять тысяч пятьсот рублей).
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ Васенина О.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2026 года.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.