РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 июля 2026 г. г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усмановой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Викинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Усманова Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Викинг» (далее ООО «Викинг») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, в котором просила: взыскать с ООО «Викинг» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день его фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указано, что истец работала в ООО «Викинг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, ее заработная плата состояла из оклада и районного коэффициента, и составляла <данные изъяты> руб. в месяц. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. она была уволена из организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата. В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. Отмечает, что при увольнении работодателем не были соблюдены условия, предусмотренные ст. 180 ТК РФ, а именно: ей не была предложена другая работа (должность), она не была предупреждена о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, ей не выплачена дополнительная компенсация, предусмотренная при увольнении до истечения срока предупреждения. Кроме того, в нарушение ч.1 ст. 127 ТК РФ ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, который составляет <данные изъяты> календарный день. Полагает, что сумма не выплаченной ей компенсации при увольнении составляет: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> (мес.) = <данные изъяты> руб. (дополнительная компенсация при сокращении штата) + <данные изъяты> руб. (компенсация за неиспользованный отпуск) = <данные изъяты> руб. Также полагает, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ по состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб.
С учетом уточнения исковых требований окончательно просила: взыскать с ООО «Викинг» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день его фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 55).
Истец Усманова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В деле от истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя (л.д. 54).
Представитель истца Усмановой Е.А. – Крепкин А.А., действующий на основании доверенности (л.д. 19), обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени ответчиком расчет с истцом не произведен.
Представитель ответчика ООО «Викинг» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу юридического лица: <адрес> по адресу, указанному в трудовом договоре: <адрес> по адресу нахождения рабочего места истца: <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения (л.д. 49-53). Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на иск не предоставлено.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 ТК РФ).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.
Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
В силу части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Так, в силу статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.
В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.
Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка. Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты.
Частями 1 и 2 статьи 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, определены Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922.
Судом установлено, что ООО «Викинг» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 13-18).
Усманова (до брака - ФИО6) Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Викинг», что подтверждается сведениями о трудовой деятельности (в электронной трудовой книжке на имя истца) (л.д. 9-11), копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).
Согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Усманова Е.А. была принята на работу в ООО «Викинг» на должность <данные изъяты>, работа для работника является у работодателя основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок, место работы определено – офис работодателя по адресу<адрес> (л.д.4).
Согласно п.3.1, п.3.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц, заработная плата выплачивается путем перечисления на счет работника в банке каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 5).
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что рабочее место истца находилось в <адрес>, что также подтверждается приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ Из данного приказа также следует, что истцу определена тарифная ставка (оклад) <данные изъяты> руб. (в том числе районный коэффициент <данные изъяты>) (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ Усманова Е.А. уволена из ООО «Викинг» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности (в электронной трудовой книжке на имя истца) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9).
Из текста искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком расчет при увольнении с истцом не произведен. В нарушение положений ст. 178 ТК РФ истцу не были выплачены выходные пособия, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (л.д. 2).
Также в исковом заявлении истцом указано на несоблюдение ответчиком условий, предусмотренных ст.180 ТК РФ, при ее увольнении в связи с сокращением численности или штата. Между тем, каких-либо требований по данному поводу не заявлено.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по невыплаченной заработной плате при ее увольнении суд приходит к следующему.
Несмотря на неоднократные запросы суда о предоставлении информации о произведенных истцу выплатах при увольнении, соответствующих расчетов, сведений об отпусках истца, положений о заработной плате и иных документов, необходимых суду для рассмотрения данного гражданского дела (л.д.29, 30, 48), ответчиком указанных сведений не представлено, в связи с чем суд полагает возможным разрешить дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основываясь лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.
Согласно ответу ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу на запрос суда ООО «Викинг» переданы сведения о начислении истцу сумм выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица: за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., что составляет без учета НДФЛ – <данные изъяты> руб. (расчет: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты>%).
Аналогичная информация предоставлена по запросу суда МИФНС № по Кемеровской области-Кузбассу о персонифицированных сведениях за <данные изъяты> г. в отношении Усмановой Е.А. (л.д. 33-35).
Из представленной истцом выписки ПАО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44, 56-58) следует, что истцу с момента заключения трудового договора ООО «Викинг» перечислялась заработная плата два раза в месяц, согласно условиям договора, на счет №. Последний раз заработная плата была перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Последние отпускные выплачивались работодателем ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
При этом согласно данной выписке и пояснениям стороны истца, Усмановой Е.А. не была выплачена вся задолженность по заработной плате, а именно в нарушение положений ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) не выплачены выходные пособия в размере среднего месячного заработка, а также компенсация за неиспользованный отпуск.
Возражений ответчика на данные исковые требования не поступало, доказательств, подтверждающих данные выплаты, суду не представлено, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате при увольнении по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, исходя из начисленной ответчиком суммы в размере <данные изъяты> руб. (без учета НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ г., но не выплаченной истцу до настоящего времени.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В связи с задержкой выплаты заработной платы, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов (денежной компенсации) в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), исходя из расчета:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом изложенного с ответчика также подлежат взысканию проценты по ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем принятия решения судом - с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического расчета включительно.
Кроме того, положения ст. 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.
Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку установлено нарушение трудовых прав истца, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает личность истца, значимость нарушенных нематериальных благ, нарушение права на своевременное вознаграждение за труд (более <данные изъяты> месяцев), объем допущенных нарушений, степень вины работодателя, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий (истец ссылается в иске на <данные изъяты> в связи с действиями ответчика), в связи с чем суд полагает достаточным определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований представлен договор № на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом Усмановой Е.А. (Заказчик) и Крепкиным А.А. (Исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по вопросу судебного взыскания задолженности по заработной плате, а также расходов, связанных с судебной защитой своих прав (л.д. 59).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: изучение представленных документов, дача устного заключения о возможности судебного урегулирования - <данные изъяты> руб., подготовка искового заявления - <данные изъяты> руб., участие в судебных заседаниях - <данные изъяты> руб. х 3 судебных дня = <данные изъяты> руб. Общая стоимость услуг составила <данные изъяты>. (л.д. 60).
Факт оплаты услуг подтверждается распиской о получении денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В связи с тем, что уточненные исковые требования удовлетворены, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению за счет ответчика все понесенные по делу судебные расходы в полном объеме.
Между тем, суд приходит к выводу о завышенном размере судебных расходов истца на оплату услуг представителя и необходимости его снижения, поскольку заявленная сумма не отвечает критерию разумности с точки зрения размера, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема фактически оказанных услуг и времени рассмотрения дела в суде.
Из материалов дела следует, что в рамках указанного договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ составлено исковое заявление (л.д. 2), произведен расчет компенсации за задержку зарплаты (л.д. 3), представитель истца Усмановой Е.А. - Крепкин А.А. участвовал: в подготовке к судебному разбирательству по делу ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, размер расходов, потраченных на услуги представителя, исходя из принципа разумности, суд оценивает в <данные изъяты> руб., из которых: изучение представленных документов, дача устного заключения о возможности судебного урегулирования - <данные изъяты> руб., составление искового заявления - <данные изъяты> руб., участие в подготовке к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., участие в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Расчет: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ООО «Викинг» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска (расчет: <данные изъяты> руб. – по требованиям имущественного характера (<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.), <данные изъяты> руб. – по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда)).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Усмановой Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Викинг» (ИНН № ОГРН № в пользу Усмановой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, задолженность по заработной плате при увольнении в размере <данные изъяты> руб., денежную сумму компенсации (проценты) за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Викинг» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Усмановой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, от суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Викинг» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий /подпись/Н.К. Пищинская
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2026 г.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.